Conferencia de la Dra. Ana Esther Ceceña
La territorialidad en términos geopolíticos refiere a la manera en que el capitalismo ocupa el territorio; el territorio se disputa entonces entre capitalismos y resistencias. Es la militarización del territorio la que asegura el control del mismo, pero este también se desarrolla a través de la implantación de un pensamiento hegemónico: el "American way of life" forjado en el siglo XX, ha sido el apoyo ideológico de Estados Unidos para llevar a cabo su plan histórico de dominar América y el mundo.
Cuando la Dra. Ana Esther Ceceña habla aquí de EE.UU. -aclara- no se refiere a "un país" -en el cuál hay disputas, conflictos, lucha de clases, etc.- sino a un sujeto: EE.UU. como un sujeto ´que tiene´ un país. Incluso que es algo más que el complejo industrial militar: es un conglomerado que abarca todas las dimensiones de organización de la vida: el hegemón.
Tuve noticias de A E Ceceña en los ´90, cuando solía escuchar ese excelente programa del que unos cuántos aprendimos unas cuántas cosas que fué Mateamargo (y lo fué antes de que Omar López decidiera cambiar al Che por "Él", y las inteligentes conversaciones con Ceceña a las "sesudas entrevistas" a Orlando Barone...)
Aquí el video de la conferencia, de aprox. 1h 45min de duración.
Transcripción de algunos pasajes (conceptos) de la conferencia de A. E. Ceceña
Cuando hablamos de geopolítica una cosa que hay que tener en cuenta es que estamos hablando en realidad de una categoría relacional: es decir, si bien de manera muy estrecha podríamos pensar que es la política sobre el territorio o territorializada, o la política que tiene que ver con el control del territorio, en realidad es la construcción de territorialidad, y territorialidad nos expresa muchas cosas: nos expresa los modos de vivir en el territorio, de entender el territorio, de disputarse el territorio, es decir, cuando hablamos de geopolítica estamos hablando de relaciones de poder que se van a manifestar en todos los campos de los enfrentamientos; se van a manifestar en el campo cultural, tanto como en el campo estrictamente territorial, es decir de desplazamiento de territorios, de acaparamiento de territorios. Todo eso está implícito en esta categoría, y entonces cuando hablamos de capitalismo contemporáneo, tenemos que referirnos a la manera como el capitalismo territorializa, a la manera como el capitalismo ha ocupado el planeta desde el principio de sus tiempos hasta la actualidad; cómo está pensando el territorio hoy ese capitalismo, que además no es algo tan abstracto, es decir, no es "el capitalismo" como un todo homogéneo, sino que es un capitalismo que también itnernamente es un espacio de disputa, es un espacio de confrontación ...
Quién está detentando la hegemonía dentro de ésta dinámica, tiene que diseñar algún plan estratégico para mantener esa hegemonía.
¿Qué quiere decir hegemonía? Es la capacidad de dirigencia, la capacidad de dirección, la capacidad de hacer pasar la propia concepción y los propios modos de hacer las cosas como los modos y la concepción universal. Hegemonía no es imposición de fuerza, es sobretodo un trabajo simbólico, en términos de concepciones, de ideologías. Incluso quizá una de las pruebas para pensar como el capitalismo en su conjunto ha impuesto su hegemonía -primero en ese nivel más abstracto- es ésto que cuando queremos pensar alternativas no logramos desinstitucionalizar nuestros pensamientos, y entonces: ¿cómo va a ser el estado de la alternativa, cómo va a ser la institución X de la alternativa?, cuando en realidad cuando se está pensando en alternativas es justamente salir de ese marco de relaciones, de ese marco estructural que se ha creado "de acuerdo con/ atendiendo a/ respondiendo a/ una cierta concepción y una cierta relación de poderes y de clases, de fuerzas, etc.", salir de ahí para crear otro tipo de institucionalidades. Pero nos cuesta mucho trabajo pensarlo. ... limitamos el diseño de nuestras alternativas -las alternativas de los movimientos- a un reacomodo interno. ...
Cuando hablo de hegemonía no estoy hablando de cómo nos imponen la fuerza solamente -aunque también la fuerza forma parte de ésto-, estoy hablando de cómo se impone éste modo de vida.
Los EE.UU. que son el mejor prototipo de lo que es el capitalismo que ha existido en este planeta, incluso mejores que los ingleses, porque ellos desde un inicio tienen muy claro que lo que importa es el modo de vida, desde un inicio nos están hablando del "american way of life", y el "american way of life" es al mismo tiempo un modo [norte]americano de pensar un modo [norte]americano de sentir, una estética [norte]americana, una dinámica al estilo [norte]americano, y eso es lo que se ha impuesto en el mundo como el prototipo de progreso de la modernidad, de lo que todos queremos, deseamos, ambicionamos, y a lo que todos nos queremos parecer. ... Ese "american way of life" es hoy el signo de la hegemonía capitalista en el planeta. ...
Hubo un cambio epistemológico importante en el que esa relación sujeto-sujeto que se mantenía en la mayor parte de las culturas anteriores a la capitalista es transformada en una relación sujeto-objeto. Y a partir de ese momento podemos dominar al otro, porque el otro no tiene carácter sujético ...
...
No cabe duda que el siglo XX es el siglo de [norte]americano... nadie pone en cuestión que la hegemonía capitalista está bien asentada en el mundo, y que además esa hegemonía está hegemonizada por EE.UU., entendido no como país, sino como sujeto: es un sujeto que tiene un país; es un sujeto formado por las grandes cúpulas del poder del mundo, no solamente de EE.UU., las grandes cúpulas que se van a articular en torno al eje estatal de EE.UU. ... Muchos le llaman "el complejo industrial militar", yo creo que es más que eso, creo que es un conglomerado que abarca todas las dimensiones de organización de la vida, y todos los intereses que están en juego, en los términos que hoy se juegan, es decir en los términos de la riqueza y el poder. Cuando diga EE.UU. voy a estar hablando de ese sujeto: no hablo del país, porque en el país también ahy conflictos de intereses, hay conflictos de clases, hay diferencias muy grandes, hay racismo, etc. ...
A partir del siglo XX -decíamos- es la hegemonía capitalista norteamericana la que hay en el planeta.
EE.UU. tomó la hegemonía en parte porque ha sido un sujeto capaz de tener mentalidad estratégica, es decir, tener capacidad de planeación hacia el futuro, con objetivos muy claros, ellos mismos declaran que tienen una misión histórica, que tienen que ordenar el mundo de cierta manera, entonces tienen muy claro el objetivo, el horizonte, y han trazado las rutas teniendo en cuenta los diferentes tiempos, es decir, rutas que les permitan en el largo plazo alcanzar esos objetivos, pero que en el corto también van teniendo muy claro cuáles son los pasos que quieren dar y van implementando políticas que les permitan llegar allá. ...
Yo me atrevo a decir siempre que el lugar principal para la política de este sujeto poderoso por su lugar en el mundo -y ahí sí territorializamos el lugar dónde están asentados- es América. Y América es la base principal de todo el trabajo geopolítico que ellos hacen hacia el resto del mundo. Es decir, la competencia de EE.UU. hacia otros posibles hegemones depende en gran medida de que ellos en América tengan efectivamente el control del conjunto. América es el único continente que tiene esta condición insular, es el continente en el que no hay disputa hegemónica: la único gran potencia es la norteamericana. (doctrina Monroe) ...
Algo que es un simple dato, sobre el gasto militar que hay en el mundo, la diferencia que hay entre EE.UU. y cualquier otro es una brecha tran grande que es inalcanzable.
Es importante porque a veces pensamos por noticias muy espectaculares, de que China y ahora con Rusia se están volviendo a aliar para hacerle frente -sí, para hacerle frente localmeente está bien- pero una capacidad bélica como la que tiene EE.UU. que la ha construido a lo largo de todo el siglo xx es inalcansable por cualquiera de sus competidores hoy día, cualquiera de sus enemigos o confrontantes. Y es algo que traducido ya no en gasto militar, sino traducido en elementos militares, en tanques, en aviones, en drones, en armas, en municiones, en misiles, o sea ésto no es dinero, ésto son "cosas", cosas que están ahí, y que van a permitir en cualquier momento tener una potencia disuasiva y también de ataque mucho mayor que la que cualquier otro puede tener.
...
El Pentágono va a ser el vocero o el articulador más importante dentro del sujeto hegemónico en los últimos tiempos en los que las condiciones sobre las que se estaba organizando la vida en el mundo -que provienen de la segunda posguerra-, que eran condiciones de ordenamiento comercial, económico, muchas reglamentaciones, mucha creación institucional, y que empiezan a hacer agua alrededor de los años 70, y a partir de ahí es el Pentágono el que empieza a tomar la voz seria de ese sujeto hegemónico, el que se plantea "qué vamos a hacer en este mundo en el que tenemos tales condiciones tanto materiales -distribución de recursos- como de conflicto regional, conflicto con otros grupos de intereses o con potencias que compitan", etc. ...
Hacen un estudio del planeta y dicen:
- Hay un campo, un área geográfica en la que las disputas son institucionales, y las vamos a llevar de esa manera. Lo que necesitamos es que el BM, la OMC impongan las reglas ... (mecanismo de la deuda, o transferencia de recursos) ...
- Hay un área ingobernable, desordenada, dónde las reglas no se cumplen, son países insumisos a la OMC, al BM, al FMI, no quieren pagar la deuda, dicen que son deudas ilegítimas, etc. O donde hay disturbios que impiden que las compañías entrar a extraer los recursos ... Es el área ingobernable que ellos llama la Brecha crítica: lleva a la argumentación de que como es ingobernable autónomamente, internamente tiene que ser gobernada externamente, porque sino pondría en riesgo la estabilidad del planeta en su conjunto.
El extremo de esta ingobernabilidad es lo q se ha dado en llamar Estados fallidos. ...Haití fue intervenido de esta manera, entra todo el Comando Sur, pone aviones, armas... que es la manera de controlar los "estados fallidos". ...
México, Brasil, Argentina, India, China no están entre ellos... son un tipo de estados que se les llama Estado bisagra, o Estado de enlace: son disciplinados, tienen riesgos, pero además dialogan con la "brecha crítica" ... Funcionan -según este esquema del Pentágono, así lo tiene establecido en sus documentos- como el que convence a los otros de que sigan las reglas del juego.
...
Área del mundo que se piensa como área crítica en la que los mares también forman parte de la estrategia: no es una estrategia de tierra firme, es una estrategia de tierra-planeta. ... Esta área justo abarca a toda la zona dónde están esos recursos estratégicos, casi todos están incluidos en la "brecha crítica" ... El propósito está bastante cercano al acparamiento de esos recursos: el que tiene la manera de reproducirse tiene el control de la reproducción. ... Para mantener el planeta controlado, para mantenerlo dentro de las reglas del juego, es necesario que la dominación sea de espectro completo
¿Qué es el espectro completo? Es controlar todos los niveles de relacionamiento, todos los niveles de producción, todos los espacios geográficos, todos los niveles de espacialidad...
dónde tienen que estar asentados para poder realmente controlar el espectro completo: en la tierra, en el mar, en el espacio atmosférico, y bajo la tierra. ...
Estoy dando la visión que tiene el hegemón. ...
La tierra y el espacio atmosférico son los principales lugares de conflictos sociales: los movimientos se mueven en el territorio, y el espacio atmosférico es considerado como espacio de conflicto justamente por todas las redes de comunicación que hay en él.
Pero también hay conflictos sociales que se ubican también bajo la tierra por lo que ha ocurrido -en algún momento ocurrió en Vietnam, pero parecía una excepción- en Afganistán vuelve a pasar lo mismo. ...
Los acontecimientos que ocurrieron con los piratas de Somalía, etc., hizo que se preocuparan por considerar al mar un espacio conflictivo.
La idea es no dejar ningún espacio sin vigilancia. ... El "espectro completo" busca abarcar todas las partes de lo que podría ser un conflicto. ...
...
ALBA y Petrocaribe
Los brazos de la estrategia (hegemónica) son : 1) el brazo económico (TLCs), 2) el brazo infraestructural, 3) el brazo militar. Y avanzan a ritmos distintos.
1) El ALCA es combatido al mismo tiempo que se pretende crear el ALBA. ... Petrocaribe es más limitado. ... Pero es el área más estratégica y vital para EE.UU. desde siempre. ...
2) Mecanismo complicado de conexión de desarrollo que es el de las comunicaciones (propuesta de Plan Puebla Panamá en México y Centro América en 2000)... pensados en una dinámica no de necesidades internas, sino volcada al exterior. En América del Sur se lanza -tambien en 2000- el plan IIRSA [hoy con su brazo dentro de la UNASUR, llamado COSIPLAN]. ... Permiten conectar toda América Latina con los mercados externos ... (Complejo sojero promovido al tiempo que se instalan las lineas de salida -que no son de entrada-, aunque podrían ser "de entrada de militares", pues es por ahí que están ahciendo sus ejercicios) ...
Reordenamiento de territorio quiere decir "cambio de territorialidad": reordenamiento de territorialidad, de relaciones de poder, de relaciones culturales, de establecimiento en el terreno, de actividades productivas, etc.
3) el brazo militar se empieza a trabajar también desde el 2000, e inicia con el Plan Colombia. Originalmente es Colombia y Perú, pero a estas alturas se ha derramado a muchas otros lugares del Continente.
¿Cómo se ha ido derramando? En parte porque se han ido estableciendo leyes antiterroristas en muchos países de América del Sur. ...
[la conferencia es anterior al golpe en Paraguay] Se van poniendo bases policíaco-militares o cambios de legislaciones. ...
Contra PETROCARIBE, se instala en 2011 la Iniciativa de Seguridad de la Cuenca del Caribe, que es idéntica a la Iniciativa Mérida (excepto en montos, etc.)
Con eso desmontan en cierta medida la importancia de Petrocaribe, y vuelve a torcer el equilibrio de fuerzas hacie el otro lado.
En geopolítica siempre estamos hablando de equilibrio de fuerzas. Como les decía, es una categoría relacional, entonces siempre se están dando pasos de los dos lados. ...
Con el golpe a Honduras detienen el ALBA, además de ser una advertencia muy fuerte para todos los demás que quisieran incorporarse al ALBA. ...
...
El mundo no está tranquilo... cuando vemos los mapas del despliegue militar, el despliegue económico y el infraestructural, parece que no podemos hacer nada, o sea, que ya nos cayeron encima y no nos dejan ni mover. Y no es cierto: siempre tienen huecos. Esa idea de la dominación de "espectro completo" es una utopía, o una distopía... . Es un horizonte, es lo que necesitarían para garantizarse absolutamente todo, pero no quiere decir que la tengan, la están tratando de construir, y nosotros estamos tratando de que no la construyan.
...
Quién está detentando la hegemonía dentro de ésta dinámica, tiene que diseñar algún plan estratégico para mantener esa hegemonía.
¿Qué quiere decir hegemonía? Es la capacidad de dirigencia, la capacidad de dirección, la capacidad de hacer pasar la propia concepción y los propios modos de hacer las cosas como los modos y la concepción universal. Hegemonía no es imposición de fuerza, es sobretodo un trabajo simbólico, en términos de concepciones, de ideologías. Incluso quizá una de las pruebas para pensar como el capitalismo en su conjunto ha impuesto su hegemonía -primero en ese nivel más abstracto- es ésto que cuando queremos pensar alternativas no logramos desinstitucionalizar nuestros pensamientos, y entonces: ¿cómo va a ser el estado de la alternativa, cómo va a ser la institución X de la alternativa?, cuando en realidad cuando se está pensando en alternativas es justamente salir de ese marco de relaciones, de ese marco estructural que se ha creado "de acuerdo con/ atendiendo a/ respondiendo a/ una cierta concepción y una cierta relación de poderes y de clases, de fuerzas, etc.", salir de ahí para crear otro tipo de institucionalidades. Pero nos cuesta mucho trabajo pensarlo. ... limitamos el diseño de nuestras alternativas -las alternativas de los movimientos- a un reacomodo interno. ...
Cuando hablo de hegemonía no estoy hablando de cómo nos imponen la fuerza solamente -aunque también la fuerza forma parte de ésto-, estoy hablando de cómo se impone éste modo de vida.
Los EE.UU. que son el mejor prototipo de lo que es el capitalismo que ha existido en este planeta, incluso mejores que los ingleses, porque ellos desde un inicio tienen muy claro que lo que importa es el modo de vida, desde un inicio nos están hablando del "american way of life", y el "american way of life" es al mismo tiempo un modo [norte]americano de pensar un modo [norte]americano de sentir, una estética [norte]americana, una dinámica al estilo [norte]americano, y eso es lo que se ha impuesto en el mundo como el prototipo de progreso de la modernidad, de lo que todos queremos, deseamos, ambicionamos, y a lo que todos nos queremos parecer. ... Ese "american way of life" es hoy el signo de la hegemonía capitalista en el planeta. ...
Hubo un cambio epistemológico importante en el que esa relación sujeto-sujeto que se mantenía en la mayor parte de las culturas anteriores a la capitalista es transformada en una relación sujeto-objeto. Y a partir de ese momento podemos dominar al otro, porque el otro no tiene carácter sujético ...
...
No cabe duda que el siglo XX es el siglo de [norte]americano... nadie pone en cuestión que la hegemonía capitalista está bien asentada en el mundo, y que además esa hegemonía está hegemonizada por EE.UU., entendido no como país, sino como sujeto: es un sujeto que tiene un país; es un sujeto formado por las grandes cúpulas del poder del mundo, no solamente de EE.UU., las grandes cúpulas que se van a articular en torno al eje estatal de EE.UU. ... Muchos le llaman "el complejo industrial militar", yo creo que es más que eso, creo que es un conglomerado que abarca todas las dimensiones de organización de la vida, y todos los intereses que están en juego, en los términos que hoy se juegan, es decir en los términos de la riqueza y el poder. Cuando diga EE.UU. voy a estar hablando de ese sujeto: no hablo del país, porque en el país también ahy conflictos de intereses, hay conflictos de clases, hay diferencias muy grandes, hay racismo, etc. ...
A partir del siglo XX -decíamos- es la hegemonía capitalista norteamericana la que hay en el planeta.
EE.UU. tomó la hegemonía en parte porque ha sido un sujeto capaz de tener mentalidad estratégica, es decir, tener capacidad de planeación hacia el futuro, con objetivos muy claros, ellos mismos declaran que tienen una misión histórica, que tienen que ordenar el mundo de cierta manera, entonces tienen muy claro el objetivo, el horizonte, y han trazado las rutas teniendo en cuenta los diferentes tiempos, es decir, rutas que les permitan en el largo plazo alcanzar esos objetivos, pero que en el corto también van teniendo muy claro cuáles son los pasos que quieren dar y van implementando políticas que les permitan llegar allá. ...
Yo me atrevo a decir siempre que el lugar principal para la política de este sujeto poderoso por su lugar en el mundo -y ahí sí territorializamos el lugar dónde están asentados- es América. Y América es la base principal de todo el trabajo geopolítico que ellos hacen hacia el resto del mundo. Es decir, la competencia de EE.UU. hacia otros posibles hegemones depende en gran medida de que ellos en América tengan efectivamente el control del conjunto. América es el único continente que tiene esta condición insular, es el continente en el que no hay disputa hegemónica: la único gran potencia es la norteamericana. (doctrina Monroe) ...
Algo que es un simple dato, sobre el gasto militar que hay en el mundo, la diferencia que hay entre EE.UU. y cualquier otro es una brecha tran grande que es inalcanzable.
Es importante porque a veces pensamos por noticias muy espectaculares, de que China y ahora con Rusia se están volviendo a aliar para hacerle frente -sí, para hacerle frente localmeente está bien- pero una capacidad bélica como la que tiene EE.UU. que la ha construido a lo largo de todo el siglo xx es inalcansable por cualquiera de sus competidores hoy día, cualquiera de sus enemigos o confrontantes. Y es algo que traducido ya no en gasto militar, sino traducido en elementos militares, en tanques, en aviones, en drones, en armas, en municiones, en misiles, o sea ésto no es dinero, ésto son "cosas", cosas que están ahí, y que van a permitir en cualquier momento tener una potencia disuasiva y también de ataque mucho mayor que la que cualquier otro puede tener....
El Pentágono va a ser el vocero o el articulador más importante dentro del sujeto hegemónico en los últimos tiempos en los que las condiciones sobre las que se estaba organizando la vida en el mundo -que provienen de la segunda posguerra-, que eran condiciones de ordenamiento comercial, económico, muchas reglamentaciones, mucha creación institucional, y que empiezan a hacer agua alrededor de los años 70, y a partir de ahí es el Pentágono el que empieza a tomar la voz seria de ese sujeto hegemónico, el que se plantea "qué vamos a hacer en este mundo en el que tenemos tales condiciones tanto materiales -distribución de recursos- como de conflicto regional, conflicto con otros grupos de intereses o con potencias que compitan", etc. ...
Hacen un estudio del planeta y dicen:
- Hay un campo, un área geográfica en la que las disputas son institucionales, y las vamos a llevar de esa manera. Lo que necesitamos es que el BM, la OMC impongan las reglas ... (mecanismo de la deuda, o transferencia de recursos) ...
- Hay un área ingobernable, desordenada, dónde las reglas no se cumplen, son países insumisos a la OMC, al BM, al FMI, no quieren pagar la deuda, dicen que son deudas ilegítimas, etc. O donde hay disturbios que impiden que las compañías entrar a extraer los recursos ... Es el área ingobernable que ellos llama la Brecha crítica: lleva a la argumentación de que como es ingobernable autónomamente, internamente tiene que ser gobernada externamente, porque sino pondría en riesgo la estabilidad del planeta en su conjunto.
El extremo de esta ingobernabilidad es lo q se ha dado en llamar Estados fallidos. ...Haití fue intervenido de esta manera, entra todo el Comando Sur, pone aviones, armas... que es la manera de controlar los "estados fallidos". ...
México, Brasil, Argentina, India, China no están entre ellos... son un tipo de estados que se les llama Estado bisagra, o Estado de enlace: son disciplinados, tienen riesgos, pero además dialogan con la "brecha crítica" ... Funcionan -según este esquema del Pentágono, así lo tiene establecido en sus documentos- como el que convence a los otros de que sigan las reglas del juego.
...
Área del mundo que se piensa como área crítica en la que los mares también forman parte de la estrategia: no es una estrategia de tierra firme, es una estrategia de tierra-planeta. ... Esta área justo abarca a toda la zona dónde están esos recursos estratégicos, casi todos están incluidos en la "brecha crítica" ... El propósito está bastante cercano al acparamiento de esos recursos: el que tiene la manera de reproducirse tiene el control de la reproducción. ... Para mantener el planeta controlado, para mantenerlo dentro de las reglas del juego, es necesario que la dominación sea de espectro completo¿Qué es el espectro completo? Es controlar todos los niveles de relacionamiento, todos los niveles de producción, todos los espacios geográficos, todos los niveles de espacialidad...
dónde tienen que estar asentados para poder realmente controlar el espectro completo: en la tierra, en el mar, en el espacio atmosférico, y bajo la tierra. ...
Estoy dando la visión que tiene el hegemón. ...
La tierra y el espacio atmosférico son los principales lugares de conflictos sociales: los movimientos se mueven en el territorio, y el espacio atmosférico es considerado como espacio de conflicto justamente por todas las redes de comunicación que hay en él.
Pero también hay conflictos sociales que se ubican también bajo la tierra por lo que ha ocurrido -en algún momento ocurrió en Vietnam, pero parecía una excepción- en Afganistán vuelve a pasar lo mismo. ...
Los acontecimientos que ocurrieron con los piratas de Somalía, etc., hizo que se preocuparan por considerar al mar un espacio conflictivo.
La idea es no dejar ningún espacio sin vigilancia. ... El "espectro completo" busca abarcar todas las partes de lo que podría ser un conflicto. ...
...
ALBA y Petrocaribe
Los brazos de la estrategia (hegemónica) son : 1) el brazo económico (TLCs), 2) el brazo infraestructural, 3) el brazo militar. Y avanzan a ritmos distintos.
1) El ALCA es combatido al mismo tiempo que se pretende crear el ALBA. ... Petrocaribe es más limitado. ... Pero es el área más estratégica y vital para EE.UU. desde siempre. ...
2) Mecanismo complicado de conexión de desarrollo que es el de las comunicaciones (propuesta de Plan Puebla Panamá en México y Centro América en 2000)... pensados en una dinámica no de necesidades internas, sino volcada al exterior. En América del Sur se lanza -tambien en 2000- el plan IIRSA [hoy con su brazo dentro de la UNASUR, llamado COSIPLAN]. ... Permiten conectar toda América Latina con los mercados externos ... (Complejo sojero promovido al tiempo que se instalan las lineas de salida -que no son de entrada-, aunque podrían ser "de entrada de militares", pues es por ahí que están ahciendo sus ejercicios) ...
Reordenamiento de territorio quiere decir "cambio de territorialidad": reordenamiento de territorialidad, de relaciones de poder, de relaciones culturales, de establecimiento en el terreno, de actividades productivas, etc.
3) el brazo militar se empieza a trabajar también desde el 2000, e inicia con el Plan Colombia. Originalmente es Colombia y Perú, pero a estas alturas se ha derramado a muchas otros lugares del Continente.
¿Cómo se ha ido derramando? En parte porque se han ido estableciendo leyes antiterroristas en muchos países de América del Sur. ...
[la conferencia es anterior al golpe en Paraguay] Se van poniendo bases policíaco-militares o cambios de legislaciones. ...
Contra PETROCARIBE, se instala en 2011 la Iniciativa de Seguridad de la Cuenca del Caribe, que es idéntica a la Iniciativa Mérida (excepto en montos, etc.)
Con eso desmontan en cierta medida la importancia de Petrocaribe, y vuelve a torcer el equilibrio de fuerzas hacie el otro lado.
En geopolítica siempre estamos hablando de equilibrio de fuerzas. Como les decía, es una categoría relacional, entonces siempre se están dando pasos de los dos lados. ...
Con el golpe a Honduras detienen el ALBA, además de ser una advertencia muy fuerte para todos los demás que quisieran incorporarse al ALBA. ...
...
El mundo no está tranquilo... cuando vemos los mapas del despliegue militar, el despliegue económico y el infraestructural, parece que no podemos hacer nada, o sea, que ya nos cayeron encima y no nos dejan ni mover. Y no es cierto: siempre tienen huecos. Esa idea de la dominación de "espectro completo" es una utopía, o una distopía... . Es un horizonte, es lo que necesitarían para garantizarse absolutamente todo, pero no quiere decir que la tengan, la están tratando de construir, y nosotros estamos tratando de que no la construyan.
...
Actualización 13.2.14 :
Trabajo en la página del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, en el que Ana Esther Ceceña hace una revisión de la estrategia de Estados Unidos, autoasumido como líder mundial del proceso capitalista, para disuadir los cuestionamientos y construcción de rutas distintas de organización social y de soberanía sobre los territorios; y para disponer con la mayor amplitud de las riquezas de América Latina y el Caribe... : La dominación de espectro completo sobre América
Trabajo en la página del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, en el que Ana Esther Ceceña hace una revisión de la estrategia de Estados Unidos, autoasumido como líder mundial del proceso capitalista, para disuadir los cuestionamientos y construcción de rutas distintas de organización social y de soberanía sobre los territorios; y para disponer con la mayor amplitud de las riquezas de América Latina y el Caribe... : La dominación de espectro completo sobre América
Entradas relacionadas
El Proyecto IIRSA en Argentina
Arremetida contra América Latina
Nuestra América y el G20
Hablemos de geopolítica con A. E. Ceceña
0 comentarios :