Si pregunto por lo humano en América inquiero por la posibilidad de una antropología... En cierto modo pregunto por el episodio local de ser hombre.
Rodolfo Kusch, en Esbozo de una Antropología Filosófica Americana.
«El remedio del hombre es el hombre», dicen los negros sabios, y bien lo saben los dioses.
...
Cuando Paul Lafargue se lanzó al asalto de Laura Marx, el fundador del socialismo científico estaba terminando de corregir el primer tomo de ´El capital´. ... Y del mestizo cubano nace ahora el primer nieto de Marx, biznieto de una mulata de Haití y de una india de Jamaica.
Eduardo Galeano, en Memorias del Fuego II.
Rodolfo Kusch, en Esbozo de una Antropología Filosófica Americana.
«El remedio del hombre es el hombre», dicen los negros sabios, y bien lo saben los dioses.
...
Cuando Paul Lafargue se lanzó al asalto de Laura Marx, el fundador del socialismo científico estaba terminando de corregir el primer tomo de ´El capital´. ... Y del mestizo cubano nace ahora el primer nieto de Marx, biznieto de una mulata de Haití y de una india de Jamaica.
Eduardo Galeano, en Memorias del Fuego II.
En línea con las posiciones de el Proyecto modernidad/ colonialidad y de la Interculturalidad, la Profesora Alcira Algumedo da un "paseo" por el mundo y sus alrededores, en su estilo coloquial e incluso hasta campechano: brevemente por la institución de la Modernidad, haciendo hincapié en las revoluciones culturales de post-guerra hasta la restauración conservadora de los ´70 y nuestros días, haciendo mención al debate afrocentrista que "sacudió" a la Sorbona con la presencia de Aimé Cesaire y Cheick Anta Diop, mediando el pasado siglo; a Evo Morales en nuestros días, para concluir en relación con los modos educativos y de la interculturalidad en Argentina. Interculturalidad diferenciada de ese multiculturalismo al que Silvia Cusicanqui caracterizara como corolario ornamental y simbólico, con fórmulas como el "etno-turismo" y el "eco-turismo", que ponían en juego la teatralización de la condición "originaria", anclada en el pasado e incapaz de conducir su propio destino.[1]
Me resulta inevitable volver hacer presente al maestro Kusch que allí por los tardíos ´60 expresaba su pregunta abarcadora de los pueblos indígenas: Es curioso que en el caso del altiplano, el campesino se haya mantenido al margen de la cultura occidental. ¿Cómo explicar esto sino por su notable coherencia cultural para cuya comprensión no existen aún en Sudamérica criterios acertados?[2]
Me resulta inevitable volver hacer presente al maestro Kusch que allí por los tardíos ´60 expresaba su pregunta abarcadora de los pueblos indígenas: Es curioso que en el caso del altiplano, el campesino se haya mantenido al margen de la cultura occidental. ¿Cómo explicar esto sino por su notable coherencia cultural para cuya comprensión no existen aún en Sudamérica criterios acertados?[2]
Prof. Argumedo, 2do Encuentro de Equipos de Trabajo en Interculturalidad, Universidad de Luján (UNLu 24.09.11)
Evo Morales es evidente que es quien lidera la reivindicación de patrimonios culturales que tienen mil quinientos años. La postmodernidad quería cuestionar los grandes relatos, fundamentalmente el marxismo, que tenía doscientos años, y "estos" se le aparecen con mil quinientos años. Ni hablar de los zapatistas, en el ´94, que aparecen con dos mil quinientos años de relato cultural.
...
La escuela oficial argentina tiene el extraño mérito de haber definido en Calilegua, es decir, Jujuy, la zona del "imperio" Ledesma, que este niñito, que obviamente manejaba mitad castellano mitad aymara, era un típico "negrito" al cuál no le daba la cabeza para estudiar. Y este es un llamado de atención: ¡¿cuántos Evos Morales quedaron en el camino?!
...
Los conocimientos de la escuela tienen la misma jerarquía que los conocimientos sociales y culturales.
Vertientes más avanzadas de la ciencias cognitivas hablan de [reconocen hoy] que no existe una única jerarquía de saberes o conocimientos válidos para todo tiempo y lugar: la jerarquía del conocimiento la genera el contexto, es el contexto el que define esa jerarquía.
...
La escuela oficial argentina tiene el extraño mérito de haber definido en Calilegua, es decir, Jujuy, la zona del "imperio" Ledesma, que este niñito, que obviamente manejaba mitad castellano mitad aymara, era un típico "negrito" al cuál no le daba la cabeza para estudiar. Y este es un llamado de atención: ¡¿cuántos Evos Morales quedaron en el camino?!
...
Los conocimientos de la escuela tienen la misma jerarquía que los conocimientos sociales y culturales.
Vertientes más avanzadas de la ciencias cognitivas hablan de [reconocen hoy] que no existe una única jerarquía de saberes o conocimientos válidos para todo tiempo y lugar: la jerarquía del conocimiento la genera el contexto, es el contexto el que define esa jerarquía.
[1] "Chhixinakax utxiwa. Una reflexión sobre prácticas y discursos descolonizadores", en: Mario Yupi (comp.). Modernidad y pensamiento descolonizador. Memoria del Seminario Internacional, U-PIEB - IFEA, La Paz, 2006, pp. 3-16.
[2] "Geocultura y desarrollismo", en Geocultura del Hombre Americano, Obras completas, T. III, Edit. Fundación Ross, Bs.As., 2000, pp.112 y ss.
[2] "Geocultura y desarrollismo", en Geocultura del Hombre Americano, Obras completas, T. III, Edit. Fundación Ross, Bs.As., 2000, pp.112 y ss.
21 comentarios :
"no existe una única jerarquía de saberes o conocimientos válidos para todo tiempo y lugar"
¡Por favor!, ¿que me quieren decir con eso?, que si cambio de tiempo y lugar para hacer un auto, un arma o una nave espacial tengo que cambiar de leyes fisica o que para comunicarme con mi nieto en Europa da igual un telefono que alguna magia?.
Hay que limitar el campo para el que se pretenda que las afirmaciones sean verdaderas
Leer más: http://elrincondeanahi.blogspot.com/#ixzz1cKLhl416
Bien utilitaria e instrumental tu opinión, bien tecno-cientificista. Felicitaciones. Te faltó nombrar a la soja trangénica, ¡sin la cuál no podrías alimentar a tus chanchitos!
La palabra correcta que deberías haber usado, en mi opinion es pragmatismo y no utilitarismo. Pues el utilitarismo va por el lado de los valores morales ("si es útil es bueno") y el pragmatismo por el lado de lo verdadero ("si pasa la confrontación contra lo real es verdad").
Mas alla de lo anterior tu opinión muestra bien tus creencias pero no da ni una pista sobre porque cambian las leyes fisicas con el tiempo y el lugar o si la física te resulta muy "utilitaria" podemos pensar en porque los triangulos dibujados en la tierra de la tribu menos moderna que se te ocurra cumplen con el teorema de Pitagoras que los nativos no conocen.
Pienso que el articulo de Zuppa, La caída de la resistencia al presente en la epistemología posmoderna, puede ayudar. La version formal del artículo esta en publicada en revista y hay una version informal, que parece un borrador o una version "entre casa" (la descubrí recien y me gusta mas)
La palabra es correcta, porque está claro en tu argumento "de jerarquización" que además de acentuar lo tecnológico, tu motivo es "que te sirve a vos": yo por ejemplo no tengo un nietito en Europa. Y tampoco creo que les sirva a los Qom para comunicarse con ningún nietito en Europa. Menos les debe servir a los africanos que enfrentan día a día la expoliación por el coltán.
Lo de pragmático... mm... ¿me estás hablando del pragmatismo a lo quién? ¿confrontando con cuál realidad? ¿La de los Qom, la de los tupí guaraní en la selva amazónica -como en el ejemplo de Argumedo-, o la de los yanquis que "misilean" países con aviones teledirigidos?
Yo adhiero a ese pensamiento que dice el psicólogo: "la realidad es un supuesto que construimos entre todos". O mejor aún, el del filósofo: "la cultura como domicilio del hombre en el mundo".
"La manzana no cae por la ley de la gravedad, sino porque se reintegra a la tierra" diría Pachacuti Yamqui Salcamaygua.
Digo, me parecería importante que te preguntaras, por seguir con tu ejemplo: por qué o para qué esa tribu a la que hacés referencia dibuja algo que supuestamente no conoce, según vos, sea cual fuere el nombre que tenga.
Gracias por el artículo, voy a echarle una mirada y por las dudas aclaro antes que no la voy con "lo posmoderno". =(
Saludos.
LolaMento: acabo de darme cuenta que borré sin querer un comentario tuyo, disculpame.
No importa Anahí, lo puedo reponer aqui va, fue en respuesta @Anahí
Yo tampoco tengo un nieto en Europa, no importa eso, ni tampoco importa que otra mujer lo tenga. La verdad no puede depender de la utilidad de alguien, abuela o no. Fue solo un ejemplo.
Decis "tampoco creo que les sirva a los Qom para comunicarse con ningún nietito en Europa" es un argumento utilitarista de corto alcance; cambio telefono por medicina, o cualquier otro producto de la racionalidad occidental que usen los Qom y tu argumento utilitarista se cae.
En Africa tenemos muchos "Qom", iban a tener telefono y comunicaciones accesibles porque Libia iba a poner un satelite para TODA Africa (por esto, entre otras razones, el imperio habría atacado Libia) ya no será asi... ¿deja de ser superior el entendimiento del mundo físico por eso?.
La verdad o falsedad del conocimiento no puede depender ni de su utilidad ni, mucho menos, de los avatares politicos.
"La manzana no cae por la ley de la gravedad, sino porque se reintegra a la tierra"
Existen manzana y otras cosas que no caen a la tierra.
La manzana puesta en el lugar adecuado cae al sol o a la luna, segun el lugar. Ambos son lugares sin tierra.
Puesta en otros lugares no cae a ningun lado, se la puede pasar orbitando congelada por miles de millones de años como un cometa o un meterorito.
Si Pachacuti Yamqui Salcamaygua hubiera conocido la ley de Newton y su ley, no se como se las hubiera ingeniado para salvar su paradigma teleológico. Quizá no lo hubiera salvado.
Dices que "la realidad es un supuesto que construimos entre todos" mas alla de si construimos/creamos/descubrimos es verdad que la 'realidad conocida' depende de nosotros, pero hay maneras de pensar y manejarse en ese supuesto que llamamos realidad que nos permiten vivir o nos llevan a morir en el supuesto.
Me parece que el uso de la palabra "supuesto" (que es un sustantivo que existe y tiene sentido en el campo de la lógica y el pensamiento) para referirse al mundo en que estamos (que incluye nuestros pensamientos pero es mas que nosotros) es un error grave. Algunos ejemplos me ayudan a explicarme:
Si vas andando en el supuesto a 120 Km/h en un auto te recomiendo que no bajes pensando que la velocidad (un constructo teorico de Galileo que existe en el supuesto) es una construccion social, ni que la energia de fractura de tus huesos un numero en un modelo matematico mas o menos arbitrario de nuestra cultura.
¿Estas segura que no vas con lo postmoderno?. Tu relativismo epistemico y el uso de la palabra "construccion" son muy postmodernas.
Saludos.
LolaMento
addendum "duro", de Los Originarios (VIII) en Es Puro Verso...
"...mi posición ante los pueblos originarios: No se trata de ver como se preservan sus hábitos culturales, sino de ver la mejor manera de integrarlos en tanto habitantes a la sociedad moderna. Y ello implica como condición necesaria la extinción de sus formas culturales atávicas.
Solamente se trata entonces de ver la manera menos traumática de manejar un proceso que aclarémoslo, se dará sí o sí, que se está dando en los hechos, independientemente de que lo consideremos bueno o malo, lo queramos o no lo queramos.
La estrategia debería ser:
b) Educación bilingüe garantizada, no para que conserven su lengua sino para que entiendan la nuestra y con ella nuestra cultura, lo que terminará cambiando su cultura y arrumbando su lengua al arcón de los recuerdos (o no, pero ya no importará como escollo a su integración)"
nota completa
Sobre jerarquización e ideología:
Para empezar te aclaro, que el addemdum de "duro" no tiene nada, por el contrario, es "blando, débil", el pensamiento común y ordinario desde hace... ¿500 años?, incluso quizás menos, 200 años, digamos desde el positivismo comptiano, desde que un grupete de cientificoides occidentales creyeron que la teoría de Darwin valía para un cosido o para un fregado. Y luego fueron copiados aquí por la generación de Mitre y Roca, etc.
También es la ideología que llevó al mundo a tanto Holocausto "atávico"...
Ok, queda claro que para vos que eso es lo que vale, lo útil y verdadero, "la ciencia moderna occidental - incluyendo sus errores, mentiras y macanas- es el pináculo de la pirámide, y todo lo demás subalterno y descartable". Bueno, es una manera de ver, bastante común hoy día, por cierto. Así está el mundo. Por otra parte me desconcierta mucho que estés tan en contra de algo que hoy por hoy sostiene la ciencia que vos tanto admirás y defendés, ¿tenés formación en neurociencias, o algo así? Quiero decir, ¿con qué autoridad las refutás utilizando la misma lógica? Cosa bien rara, en fin.
Sobre Qom y otros pueblos:
En África no hay Qom: hay Kamuku, Zulu, Baamba, Mandinga, y una enorme diversidad étnico cultural (pero no Qom) que no sé si estarían contentos de tener teléfono, y si acaso alguien les preguntó, y si acaso a alguien le interese más que no sea por hacer negocio. El argumento ad hominem, lo dejamos, porque estoy absolutamente en contra de la hijaputez que hizo la OTAN en Libia, pero Gadafi estaba lejos para mí de ser el Che.
Sobre manzanas:
También existen manzanas artificiales: incluso plástico para adornar, que tampoco se re-integran, claro... Tu comentario es bastante cínico, y eso es porque tu punto de vista utilitarista e insturmentalista no te permite otra cosa. Por eso además mentís sobre tu nietito, especie de chantaje para que el otro diga: ay, qué ternurita... como lo hacen los dominadores, justamente, que mienten, tergiversan, inventan, incluso calumnian para generar complicidad y después invadir pueblos. Como en Haití, por ej., que encima les importaron una epidemia.
Insistís con "la preminencia" de lo tecnológico, y otra vez el chantaje: la medicina... casi que lloro, che. ¿Cuál medicina? ¿la homeopática? ¿la que practican pueblos indígenas? ¿la alopática occidental? Preguntale, por ejemplo, a los indígenas de México de dónde sacan las farmacéuticas las recetas de sus productos que luego "patentan". Revisá en la historia de la Conquista quiénes diezmaron con contagio bacteriológico a las poblaciones de América, por ej., por decir, de viruela. Fijate dónde están las personas longevas, que alcanzan a vivir hasta 120 años, basadas en una alimentación digna y natural.
La situación de los Qom es de marginalización: los matan, los degradan, les quitan sus tierras, les contaminan el agua, les violan las hijas, no les reconocen sus modos culturales, los enferman. Lo mismo a los pueblos africanos. Pero claro, después les "venden" la salvación, como hacés vos, servido en bandeja de márketing, la ciencia hoy por excelencia.
Sobre ejemplos:
Como creo que el ejemplo de la manzana no lo entendise, te doy otro ejemplo que quizás (no sé, vaya uno a saber) sí entiendas: la NASA hasta hace muy poco recién obtuvo resultados de medición astronómica que los mayas con más cultura y menos parafernalia ya habían obtenido hace más de 500 años atrás. ¿Cuál conocimiento es para vos superior?
Sobre posmodernismo etc., te explico, reducido y simplificando mucho:
- El posmodernismo dice del sujeto disgregado, disperso, incluso muerto.
- Tu modernismo habla de una sujeto "provincial" abstracto universalizado, del dominio de un sujeto que históricamente fue marginal entre las ecúmenes (el hoy llamado autobautizado occidental) y a través de la dominación se pretendió y se impuso como universal, y modelo a alcanzar.
- De lo que yo estoy hablando es de un sujeto concreto y situado, portador de cultura.
Saludos.
pd: revisá tu concepto de "relativismo", porque acá la única que recurrió a él fuiste vos con tu mentirita del nietito y la sarasa de las manzanas, la luna, y todo eso.
me impresiona mucho que personas que ni siquiera tienen formación científica - y esta señora lola es ama de casa según su perfil- defiendan el cientificismo como una cuestión de culto, de fe, de dogma.
Ya lo dicen algunos pensadores que la modernidad trae su propia mitología (inherente al ser humano); y la secularización es otra manera de religiosidad.
Muy bueno el post, así como también concuerdo con tu punto de vista (pero creo que eso ya lo sabías xp)
abrazo.
Para que no parezca una pelea de peluquería (de galería del este) por qué no lo pienzan en términos de diferenciación y no de jerarquías
¡Que hermosas fotos!
No lolita, esta vez no fue sin querer, fue muy adrede: andá a empiojar otro blog, este no. Vale decir: tomátelas.
Carlos, ¿y si antes de comentar te enterás de qué va el post?
Hola Juanca, sólo decirte que no te impresiones, es lo más común y corriente hoy día. x[
Comparto este párrafo de Kusch con vos:
«El conocimiento [hoy] ni siquiera consiste ya en recobrar afuera los datos de un objeto sino que se reduce a un género de compensacion por el lado del afuera, que no se refiera a la realidad de la ciencia sino sólo a la administración de los remedios para nuestras necesidades personales. ... Por eso, no se trata de conocer al mundo, como dice Whaelens, como si fuera un inmenso espectáculo, porque ni siquiera se trata del mundo en general, sino sólo de los aparatos, drogas y administraciones que nos han de salvar. ... la acción sólo sirve para construir ese mundo específico y de ningún modo modificar al mundo».
Clarito y actual, ¿no?
Abzo.
Anónimo: me alegro te gusten las fotos.
@LolaMento: hacé una cosa, volvé cuando te hayas doctorado en neurociencias, ¿dale?
Slds.
Mirá Anahí, de Kusch rescato el hecho de que alguien al menos se haya dedicado a estudiar una historia y una filosofía americana. El concepto de "hombre hecho" de "pollos logrado" es lo suficientemente importante para rescatar ese pensamiento, no desde su faz antropológica que ya a nadie le sirve sino desde las profundidades del pensamiento americano que aún subsiste especialmente en el altiplano.
Dicho esto me viene a la memoria lo que Carlos Castaneda rescata de los jaquis de México cuando don Juan Matus hace una diferencia entre los viejos chamanes y los nuevos chamanes. Castaneda lo interroga en varias oportunidades al respecto y a partir de esas intervenciones yo me hice mi propia opinión que es la siguiente. La magia chamánica de los indios del desierto de Sonora no es que perdió potencia o validés despues de la conquista, dice Matus que debió tener una "actualización doctrinaria", diríamos, para readaptarse a los tiempos, algo así como lo que hacen las iglesias para persisitir (no se si es un buen ejemplo).
Cuando hable de diferencia, y no de jerarquía, me refiero que el chamanismo de los antiguos chamanes ante el entorno que los había rodeado desde siempre fue uno y ante la aparición de los españoles en tierras americanas tuvo que forzarse por ser otro para no desaparecer. La jerarquía se desdibuja, la diferencia no. ¿Se da cuenta lo que quiero decir?
Carlos: ¿hombre hecho? ¿de pollitos logrado? Me parece que estamos hablando de diferente pensador...
Que un pensamiento antropológico americano le parezca innecesario, corre por su cuenta.
Pero además, no es el único filósofo que se esforzó por un pensa desde América. Las décadas del 60 y del 70 fueron bastante prolíficas al respecto, incluso antes, y también a pesar de las enoooooooooooooormes dificultades por todos conocidas, dieron fruto y continuidad.
No me parece comparar a Kusch con Castaneda... pero reitero, a lo mejor estamos hablando de diferentes filósofos.
Más allá de shamanismos etc. (inscriptos dentro de una cultura) yo entiendo muy bien lo que refiere a diferenciación y/o jerarquía (el problema que esta persona tan dada a la polémica, no, y me parece que usté se quedó con la discusión, particularmente con algunas partecitas, y no con el sentido del post)
También entiendo "las estrategias" de adaptación que "las diferentes culturas" para ls supervivencia. Y justamente, el Kusch al cual yo cito, también habla de eso.
Slds.
@Carlos
en este posteo de anahí de un texto de Kusch sobre desarrollismo hay un ejemplo de una localidad Eucaliptus donde un yatiri sacraliza un camión nuevo: una aculturación al revés la llama Kusch. va más o menos en línea con lo que vos planetáste.