¡Che, Comandante!

Che por si Ernesto, por Daniel Viglietti

[archivo de audio actualizado]

Actualización: 

Monumento al Che en Rosario

Don José de San Martín, un hombre y sus ideas (2)

Jorge Francisco Cholvis (2) trae a la luz un texto, un documento, que no está considerado por la historiografía actual, ni tampoco por juristas o políticos, y que, como veremos, enfoca temas de suma importancia para nosotros : el documento es el “Estatuto Provisional del Perú” del año 1821, en el que pone en evidencia qué pensaba Don José respecto del poder constituyente del pueblo soberano, y de las deudas que se debían honrar y las que no.

San Martín, al entrar en Lima, asumió como “Protector de la libertad del Perú”, título semejante al que adoptara Artigas que era “Protector de los pueblos libres”. Pese a que podía ejercer poderes absolutos, autolimitó sus facultades y promulgó un Estatuto Provisional, dándose su propia regla, ofreciendo, según sus palabras, «lo que juzgaba conveniente cumplir, nivelando los deberes del gobierno con la ley de las circunstancias, para no exponerse a faltar a ellos.»

En la Sección última, que es en la que aquí centramos nuestra atención, expresamente estableció que « El presente Estatuto regirá hasta que se declare la independencia en todo el territorio del Perú, en cuyo caso se convocará inmediatamente un Congreso General que establezca la Constitución permanente y forma de gobierno que regirá en el Estado » , con lo cual refuerza la decisión emancipadora y reconoce que sólo el pueblo en ejercicio del poder constituyente legitimará una Constitución permanente.

Las razones de San Martín para institucionalizar este principio las había hecho saber en una carta dirigida a Basilio Hall, en la que le dice:

« En los últimos años he estado ocupado constantemente contra los españoles o mejor dicho, a favor de este país, porque yo no estoy contra nadie que no sea hostil a la causa de la independencia. Todo mi deseo es que este país se maneje por sí mismo y solamente por sí mismo »

Para San Martín la cuestión de la forma de gobierno que definitivamente regirá el Estado sólo es obra del pueblo a través del ejercicio efectivo del poder constituyente, y así se lo expresa también a Hall:

« En cuanto a la manera de gobernarse, no me concierne en absoluto. Me propongo únicamente dar al pueblo los medios de declararse independiente y de establecer una forma de gobierno adecuada y verificado esto, consideraré haber hecho bastante y me alejaré»

(Ya nos referimos con Roig respecto del reproche que le hiciera Guido por haberse retirado del Perú, y la respuesta de San Martín a través de esa máxima: “Serás lo que hay que ser, sino, eres nada.” )

La otra norma a la cual recurre Cholvis en su análisis, es aquella que figura en los artículos adicionales del Estatuto:

« Animado el Gobierno de un sentimiento de justicia y equidad, reconoce todas las deudas del gobierno español que no hayan sido contraídas para mantener la esclavitud del Perú, y hostilizar a los demás pueblos independientes de América. »

Para darnos una idea de lo novedoso de este concepto, podemos pensar en el hecho de que , lo más probable es que San Martín, como otros, conocieran la declaración de independencia de EE.UU. de 1776, por ejemplo. Sin embargo, no es hasta 1866, a fines de la Guerra Civil , más propiamente hasta 1868 en que fue ratificada por la Confederación, que se establece en dicha constitución un concepto similar, en la Enmienda XIV, Sección 4º, en que se dispone que “… los Estados Unidos… [no] asumirán ni pagarán deuda u obligación alguna, que se haya incurrido para auxiliar la insurrección o rebelión contra los Estados Unidos, ni reclamo alguno por emancipación o pérdida de esclavos; declarándose que todas esas deudas, obligaciones y reclamos, se considerarán ilegales, nulas y sin valor".

La fundamentación dada es que siendo la esclavitud en sí la verdadera causa de esa guerra, consistiendo entonces su destrucción en la de un enemigo público, no podía surgir de ahí reclamo justo. Estados Unidos, cuando en 1898 concluyó la guerra con España, como potencia de ocupación, repudió las deudas en que había incurrido Cuba bajo dominio español. Y Toussaint recuerda que a partir de ello el Tratado de París sentó jurisprudencia sobre deudas odiosas.

Y hay una larga lista de incumplimientos en la historia económica de estados, incluyendo a los europeos y a Estados Unidos. Todo ello iniciado casi medio siglo después de que San Martín lo estableciera en el Estatuto Provisional del Perú, en 1821.

Por último, decimos con Cholvis, que no se trataría de una definición circunstancial o coyuntural en la vida de San Martín la que estableció en los artículos del Estatuto Provisional del Perú.

Además de que “no bien llegado al Río de la Plata adoptó definidas actitudes en pos de lograr la independencia y la constitución”; que “sus criterios morales se aprecian como una constante en toda su acción pública y privada”; también para su ámbito íntimo personal y para la posteridad, en la cláusula 5ª de su testamento dejó expresamente manifiesto « no deber, ni haber debido nada a nadie.»

-----------

(2) Cholvis, J. F., Deuda Externa: San Martín y la deuda odiosa, fte en línea : Colegio de abogados de Sta Fe (http://www.casf.org.ar) y en Aporrea (http://www.aporrea.org). El texto completo del Estatuto se encuentra en el libro titulado "Una voluntad Americana. San Martín y Bolívar" (Recopilación de Documentos), editado por el Ministerio de Educación de la Nación, Buenos Aires, 1983, págs. 41 a 51.

Otro material consultado:
Pasquali,Patricia, San Martín confidencial, correspondencia personal del Libertador con su amigo Tomás Guido (1816-1849), Edit. Planeta

Don José de San Martín, un hombre (1)

San Martín ecuestre. Grabado hecho por Géricault. Biblioteca nacional de París , sección estampas y grabados

Referirse a los próceres puede resultar complicado. Y si el prócer es el llamado “padre de la patria”, y “santo de la espada”, más, pues pre-existe y persiste esa mirada del héroe de bronce, cabalgando sobre un brioso corcel, como el del, sin duda, bellísimo monumento emplazado, justamente, en Plaza San Martín, barrio del Retiro, en Bs. As., y tantos otros en lo extenso del país y otros países, como Chile y Perú.

Hoy sabemos, por ej., gracias a indagaciones superadoras * de la tradición mitrista y la Academia que Don José fue hijo natural de Don Diego de Alvear y Rosa Guarú, joven india guaraní , criada de la casa de los San Martín. (me gusta pensar que este origen tuvo que ver con su visión americanista)
Así es que no deberíamos olvidar que este héroe emblemático, liberador, junto a S. Bolívar, de Nuestra América, fue un hombre de carne y hueso.
En lo que a mí respecta, sobre los apelativos digo, creo que sin duda debió de ser un buen padre para su hija Mercedes Tomasa, como testimonia el legado de las Máximas, y como lo demuestra la devoción que su hija le dedicó hasta el último de sus días. Confieso que respecto del apelativo de “santo” tengo grandes dudas, seguramente sí un hombre de honor; y en cuanto al manejo de la espada, sin negarlo como combatiente, fue un mejor estratega, y su arma más afilada “su cerebro”.
A lo que voy es que Don José fue un hombre de su época, que no improvisaba, y que sin ser un pensador ni un filósofo, tenía ideas firmes, las cuales se sentía llamado a plasmar en acciones.

De lo que se trata aquí, es de revisar algunas claves de su pensamiento, recurriendo a dos pensadores, uno filósofo, Arturo Roig (1), y otro jurista, Jorge F. Cholvis.
Podemos decir entonces que José de San Martín nos dejó testimonio de su pensamiento en tres registros:

• jurídico : en bandos, edictos, proclamas, leyes promulgadas, etc., que dictó como Jefe del Ejército, Gobernador Intendente de Cuyo, Protector del Perú. Doy ejemplos: la “Proclama a todos los habitantes del Perú, de 1818”
• institucional : en un orden más institucionalizado, en el “Estatuto Provisorio del Perú de 1821”
• social y personal : en su correspondencia, como el intercambio de cartas con Basilio Hall, o con su entrañable amigo el Gral. Tomás Guido y otros, y en su testamento.

Retrato de San Martín, por Fidel Roig Matóns

Comenzaré, dentro del tercer registro, refiriéndome con Roig a una de las cartas, y más concretamente a una frase dentro de ella, una máxima con la que San Martín responde a su amigo Tomás Guido desde Bruselas, ya en el exilio, en 1827. Guido, en una carta anterior, le había reprochado, recriminado (estaba muy enojado) el hecho de que hubiera dejado su obra sin terminar abandonando la vida pública, y le decía que la historia se vería en problemas para justificar dicha actitud. Don José, en respuesta, le hace saber que cuando él deje de existir, Guido podrá encontrar entre sus papeles: «…documentos sumamente interesantes y la mayor parte originales; ellos y mis apuntes… manifiestan mi conducta pública y las razones que me asistieron para mi retirada del Perú.»
Agrega que prefiere, por ahora, no darlos a conocer, ni aún para justificarse ante sus contemporáneos; pero sí, tratándose de su hija y sus pocos amigos, para darles cuenta sobre su proceder, explica:

«…estoy convencido de que serás lo que hay que ser, si no eres nada.»

Roig define esta máxima como “un imperativo moral, bajo el que debería ordenarse la vida de todo ciudadano” : «Serás lo que hay que ser, sino, eres nada». Con ello, San Martín fundamentaba su proceder en el “cumplimiento de un «deber ser» , en el que se jugaba toda su vida moral.”
Hay en estas palabras de nuestro héroe un cierto "deberismo", que a más de uno ha despertado resonancias del imperativo categórico kantiano, y se pregunta si acaso San Martín haya leído al filósofo alemán de la Ilustración, Immanuel Kant. Roig descarta esta idea por descabellada. Pero se le ocurre que San Martín como hombre ilustrado y de su tiempo, debió estar atravesado por las mismas inquietudes, con las que organizó sus ideas morales, y que lo relacionan con ese momento en el que el filósofo alemán ablandó su imperativo incorporándole la exigencia de usar de la humanidad, tanto en sí mismo, como en los demás "siempre como un fin y nunca como un medio". ¿Qué estaba por detrás de todo esto? Pues nada menos que la dignidad humana. Mantenerse en Lima, con todo el esplendor de la gloria y del poder, tomando como medios de esa gloria y de ese poder a los demás, era desconocerlos en su dignidad.

Roig relaciona además esta máxima con otro texto de San Martín anterior, la Proclama dirigida desde Chile, en 1818, a todos los habitantes del Perú, y al decir todos, decimos que incluye también a los españoles, pues no eran ellos sus enemigos, sino la tiranía y la opresión.
Cito algunos párrafos de dicho manifiesto:

« Para dirigiros mi palabra no solo me hallo autorizado por el derecho con que todo hombre libre puede hablar al oprimido….[ la causa de nuestra libertad] está identificada con la suya y con la causa del género humano… […] a pesar de todas las combinaciones del despotismo el evangelio de los derechos del hombre se propagaba en medio de las contradicciones.»

« Mi anuncio, pues, no es el de un conquistador que trata de sistemar una nueva esclavitud. […] yo no puedo ser sino el instrumento accidental de la justicia y un agente del destino. »

« Apreciad el porvenir de millones de generaciones…. Cuando se hallen restablecidos los derechos de la especie humana perdidos por tantas edades… yo me felicitaré de poderme unir a las instituciones que los consagren, habré satisfecho el mejor voto de mi corazón, y quedará concluida la obra más bella de mi vida. »

Esa proclama, dice Roig, responde de modo claro a esos ideales humanos que le impulsaron a San Martín a ponerse más allá de los derechos del ciudadano y anticipar los actuales derechos humanos, a los que denomina derechos de la especie humana.

Pero el imperativo sanmartiniano no sólo es moral, es también cultural , y vale tanto para reglar la conducta moral, como la práctica cultural.
La cultura en general puede ser definida como un acto de objetivación de nosotros mismos. Para hacer lo que cada uno puede llegar a ser, los humanos debemos salirnos de nosotros mismos. Lo vimos en Freire: el alfarero se expresa en sus cacharros... La cultura… desde sus manifestaciones más primarias hasta las más complejas - como podrían ser la ciencia, el arte, la filosofía - es fruto de una imprescindible e inevitable objetivación.

Para el filósofo, el ideal es que tanto imperativo moral como imperativo cultural marchen juntos, y en nuestras manos está, “no alienarnos ni en lo moral ni en el universo de la cultura, y establecer sobre esta difícil fórmula nuestra tabla de derechos humanos.”

-------------

* Me refiero concretamente a Hugo Chumbita en El secreto de Yapeyú. El origen mestizo de San Martín (Emecé, 2001), y a García Hamilton, Don José ()

(1) Roig, Arturo, “El General José de San Martín y su imperativo moral.”, contenido en Ética del Poder y Moralidad de la Protesta, Mendoza, 1998