Mostrando las entradas con la etiqueta Ceceña. Mostrar todas las entradas

Mar

2015

Estrategias hegemónicas en América Latina

Nov

2013

Geopolítica y nuevos modos de dominación [video y apuntes]

Ene

2013

Entrevista a Ana Esther Ceceña por Humberto Miranda (CubaRedEDH)

... para un economista si no hay un supuesto no hay nada qué hacer; entonces "supongamos que tenemos resuelto el problema de la alimentación"... y a partir de ahí se hace un modelo económico... pero ¿y la realidad no tienen supuestos? La realidad tiene dimensiones que te están interpelando y que te obligan a responder. [...] me di cuenta que si me quedaba en lo estrictamente económico... no llegaba más que a supuestos y modelos..."
Es algo que ya no se plantea en la economía, ésto de ¿cómo nos reproducimos como seres humanos?
La pelea en el mundo hoy es una pelea por territorios. Lo estratégico hoy en día para la competencia capitalista presente y futura, para la reproducción capitalista presente y futura son los territorios...
A. E. C.

La Dra. en Economía y Directora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica del Instituto de investigaciones económicas de la UNAM Ana Esther Ceceña, es entrevistada aquí por el Dr. Humberto Miranda* en el ciclo Videoteca Contracorriente emitido por Canal Educativo y Cubavisión Internacional (de la TV cubana), ahora también accesible en Youtube.

Se trata de dos videos de aprox. 40min cada uno, divididos en bloques según los siguientes títulos:
En la 1a parte: Influencias familiares; Influencia del marxismo; La trampa de las ecuaciones; A quinientos años de la conquista; Cuestionamientos que trajo el 92; Lupita va a Wall Street; Levantamiento zapatista.
En la 2a parte: Antecedentes. Revista Chiapas; La Revista Chiapas; Debates en la Revista Chiapas;

Entradas relacionadas

Timadores y profetas: hechos, ficciones y fetichismo
V Foro de Filosofía: Ana Esther Ceceña
Marx y la Modernidad
La Modernidad ya fue (la posmodernidad también)
Autodeterminación y contrainsurgencia

------------------------------
* H. Miranda, investigador del Instituto de Filosofía, es miembro de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad (frente de intelectuales, artistas y luchadores sociales contra el nuevo fascismo, la barbarie, la maquinaria hegemónica de desinformación y mentiras...), su Capítulo Cubano (fundado en febrero de 2004 en el marco de la XIII Feria Internacional del Libro de La Habana, Cuba).

Jul

2012

Crisis Mundial y Acuerdo Trans-Pacífico

Entrevista a Ana Esther Ceceña

Ana Esther Ceceña, Investigadora de la Universidad Nacional Autónoma de México -UNAM- y directora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, conversó nuevamente con el programa La Brújula Del Sur, conducido por los periodistas Indira Carpio Olivo y Ernesto J. Navarro para la emisora ALBACIUDAD (Caracas, Venezuela, 19 junio 2012)

En la entrevista hizo referencia a la VII Cumbre de Líderes del G20, reunida en Los Cabos, México, el 18-19 de junio de 2012 (anterior a las cuestionadas elecciones generales del 1º de julio en México), a la crisis mundial y al Acuerdo Trans-Pacífico.
El audio dura aprox. 12min

El Acuerdo Trans-Pacífico implica el abrir un mercado de libre comercio, es decir, es una especie de ALCA transpacífico, un acuerdo de libre comercio en el que ya están Perú y Chile, de América Latina, y ahora se va a incorporar México. Entonces, de alguna manera esto jala la dinámica latinoamericana hacia la Región Trans-Pacífica para establecer quizá uno de los mayores mercados del mundo, porque las economías asiáticas que están implicadas en esto son de las más altas productoras en este momento en el mundo. Entonces por ahí genera, digamos una salida hcia las mercancías que puede por un lado descobijar a América Latina, y por otro lado pues obligarla a insertarse hacia ese rumbo, ya que no quiso el ALCA en su momento, bueno pues, ahora desde el área transpacifica podría estar obligada a aceptar un cierto tipo de ALCA nuevamente.
Eso por un lado, pero por otro lado este acuerdo, esta poteciación de la zona transpacífica también nos hace pensar en esta Alianza del Pacífico que se ha querido ir estableciendo en América Latina, como, desde mi punto de vista, como contrapeso a algunos otros acuerdos de integración que se habían avanzado, entre ellos ALBA. Entonces la Alianza del Pacífico ha tendido a agrupar a los países más contrarios al ALBA: Colombia, Chile, Perú, es decir, estos países que de algún modo son el contrapeso de los procesos de transformación que hay en América Latina, y que geográficamente en realidad han construido una especie de corredor, de bloque de contención hacia el avance de estos procesos democratizadores. ...

Entradas relacionada

Arremetida contra América Latina
Base militar de USA en Argentina
Nuestra América y el G20
Hablemos de geopolítica con A. E. Ceceña

Jun

2012

Arremetida contra América Latina

Dic

2011

¿Hegemonía o emancipación?

Ana Esther Ceceña *

Las primaveras libertarias

Arbol de la Vida Si una década atrás los aires de primavera americanos inundaban el resto del planeta, hoy regresan refrescantes aunque enigmáticos desde tierras árabes hasta nuestro continente.

Las revueltas americanas inauguraron un ciclo de luchas por la descolonización y la desalienación; por la desobjetivación de los sujetos; por la complementariedad y las diversidades; por la recuperación de la intersubjetividad; por la humanidad y contra la carrera suicida de un sistema insustentable y perverso. Partiendo del mundo en el que caben todos los mundos, proclamado por los zapatistas desde el fondo más profundo de las diversidades negadas, hasta las revueltas andinoamazónicas que llaman a refundar la relación con la naturaleza y a restablecer la integridad de la Pacha Mama, se ha recorrido un camino conceptual del que emana una politicidad transformada, subversiva y libertaria cuya potencia sólo puede ser medida en el tiempo y el espacio de los amplios horizontes, en los que se encuentran y a los que contribuyen los movimientos emancipatorios que crecen en todos los rincones del mundo.

El momento actual puede muy bien ser definido como de oportunidad y peligro, como de catástrofe y esperanza. Atendiendo a la alta inestabilidad sistémica que lo caracteriza, las rutas posibles de bifurcación están abiertas e invitan a esa creatividad sujética con que los pueblos reinventan su
historia. No sólo hay un rechazo a la perpetuación del sistema sino un afloramiento de alternativas que van construyendo nuevos imaginarios y sus consecuentes cables a tierra, ya sea que aparezcan como políticas públicas, como nuevas institucionalidades o como construcciones autonómicas y comunitarias.

Desafiantes, atrevidos, audaces, convencidos y múltiples, los movimientos libertarios brotan por todos lados buscando materializar utopías viejas y nuevas y colocan al sistema en su conjunto en aprietos, casi desoyendo sus contradicciones internas. Que se vayan todos los representantes de este orden caduco y autodestructivo donde quiera que se encuentren no es más una aspiración argentina sino mundial, ya rumiada por los colonizados de todos los continentes y replicada unos años después por los indignados e insurrectos que brotan hasta en el corazón del sistema. Y todos significa los saqueadores, los creadores y defensores del orden establecido así sean legisladores, represores, financieros, inversores, educadores o civilizadores, bajo cualquiera de sus modalidades. No más opresión; no más alienación. El capital está en riesgo.

Diez años después en la Plaza Tahrir se escuchan los ecos de la Plaza de Mayo: que se vayan todos. Emblemas del Ché Guevara, del Subcomandante Marcos y de Hugo Chávez ondean entre los manifestantes demostrando que la lucha es una sola más allá de sus matices y diferencias temporales y situacionales. Es un levantamiento contra el capitalismo que apenas empieza a mostrarse, atizado por la evidencia de insustentabilidad de un sistema que en consecuencia se militariza cada vez más.

Las pacíficas voces del Ya basta o del Ya no más que movilizan en contra del saqueo y que abren nuevos imaginarios atrevidos y esperanzadores se van convirtiendo en el enemigo principal de ese sistema obsoleto, pero sanguinario y despiadado, que extiende y profundiza la guerra colonial con la que inició hace más de 500 años, y con la que seguramente cavará esa tumba, a la que quiere arrastrarnos a todos.

Jul

2010

V Foro de Filosofía: Ana Esther Ceceña

Jun

2010

Control hegemónico

Sep

2009

Bases militares yankis en territorio suramericano

Ago

2009

Hablemos de geopolitica con Ana E. Ceceña

En sus líneas del día de ayer el presidente Chávez hizo referencia a un artículo de una especialista a la que citamos asiduamente en este espacio, la Dra. Ana Esther Ceceña.
Lo que posteo aquí es ese mismo artículo, y a su vez una entrevista que le realizara el periodista Yásser Gómez en febrero de este año.

Honduras y la ocupación del Continente

Ana Esther Ceceña *

El ataque a Sucumbíos en marzo 2008 marcó el inicio de un nuevo ciclo dentro de la estrategia estadounidense de control de su espacio vital: el Continente americano.

Era el momento de creación de plataformas regionales de ataque bajo el velo de la guerra preventiva contra el terrorismo. Pero si en Palestina y el Medio Oriente había ya costumbre de recibir las ofensivas del Pentágono aderezadas con los propósitos particulares de Israel, en América no había ocurrido un ataque unilateral de un Estado a otro “en defensa de su seguridad nacional”.

El ataque perfiló las primeras líneas de una política de Estado que no se modificó con el cambio de gobierno (de Bush a Obama) sino que se adecuó a los tiempos de la política continental que, en esa ocasión, dio lugar a un airoso reclamo de Ecuador, secundado por la mayoría de los Presidentes de la región en la reunión de Santo Domingo.

Continuar leyendo...

Militarización en América Latina:
Entrevista a Ana Esther Ceceña

Yásser Gómez * en Upsidedownworld de Perú

América Latina vive tiempos de cambio con gobiernos de izquierda y el protagonismo alcanzado por el movimiento indígena. Sin embargo, la geopolítica nos dice que aún no hemos derrotado al imperio. Porque los EE.UU. están militarizando la región con la excusa de construir megaproyectos de infraestructura, para apoderarse de los recursos naturales y mantener el control político con una guerra preventiva. Para analizar este tema Upsidedownworld entrevistó en Perú a Ana Esther Ceceña, doctora en Relaciones Económicas Internacionales de la Universidad de Paris I – Sorbona, miembro del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM (México) y Coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, quien estuvo en Lima dictando el seminario: Emancipaciones en un Contexto Militarizado.

- ¿Qué significan la IIRSA (Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana) y el Plan Puebla Panamá para América Latina?

Continuar leyendo...

Ago

2009

¡Piedra libre! al doble rasero...

Dic

2008

Qué es IIRSA (5)

Nov

2008

Qué es IIRSA (3)

El pollo, el pato, el pavo, el faisán, la codorniz y la perdiz fueron convocados y viajaron hasta la cumbre.
El cocinero del rey les dio la bienvenida:
— Os he llamado –explicó– para que me digáis con qué salsa queréis ser comidos.
Una de las aves se atrevió a decir:
— Yo no quiero ser comida de ninguna manera.
Y el cocinero puso las cosas en su lugar:
— Eso está fuera de la cuestión.

Eduardo Galeano, La comunidad internacional (*)

Como asevera Ana Esther Ceceña, el centro del poder no se ha desatendido en ningún momento de Nuestra América. Reitero aquí la definición dada en su texto:

La integración de la Infraestructura Regional Sudamericana, IIRSA, es el proyecto más ambicioso de ordenamiento del territorio que se haya desarrollado en el mundo. Mediante el trazado de rutas multimodales (hidrovías, carreteras, vías ferroviarias) la enorme masa territorial de América del Sur pretende ser refuncionalizada de acuerdo con las exigencias de un mercado mundial ávido de recursos.

En el capítulo dedicado a Suramérica, dicen los autores:

La iniciativa de Integración de la Infraestructura Regional de Sudamérica (IIRSA), que parece estar diseñando nuevas fronteras internas para el Sur del Continente, se anuncia públicamente en agosto-septiembre de 2000 en una reunión auspiciada por Fernando Henrique Cardoso en Brasilia, con la presencia de los representantes del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

El BID fue creado en 1959 para apoyar el desarrollo económico y social de América Latina y el Caribe, justo cuando la revolución cubana empezaba a abrir nuevos cauces. En 1961 se lanza la Alianza para el Progreso (ALPRO), iniciativa contrainsurgente que intentaba impedir otra experiencia como la de Cuba, junto con la siniestra USAID como su brazo operativo, con un objetivo similar al del BID pero con dos líneas de fi nanciamiento: la del desarrollo económico y social y la militar. Hoy ya no se habla de la ALPRO sino del ALCA, el PPP y la IIRSA, pero la USAID y el BID siguen funcionando y, en términos generales, el marco sigue siendo el mismo, aunque los objetivos específi cos y las modalidades operativas son otros.

Megaproyecto de enormes implicaciones, el IIRSA pretende “…construir un nuevo paradigma para el desarrollo de la infraestructura regional, sustentado sobre los requerimientos de la demanda…” (Fonplata, 2007. Cursivas nuestras), logrando posicionarse ágilmente en los mercados europeos y los del Asia Pacífi co, y en los dos fl ancos territoriales de la economía estadounidense.

En la entrevista que postié aquí, A. E. Ceceña explica los deslizamientos que se han dado respecto de tres ejes de la dominación: el militar, el jurídico, el económico. Resumo:

Aumento de militarización directa - Bases militares de nuevo tipo - Ejercicios militares (meterse en las comunidades) ejercicios navales con acorazados (son verdaderas bases) Patrullan el continente. Secuencia durante todo el año.

Mecanismo a través de Normas jurídicas homogénea en cuestiones penales (criminalización de la protesta - criminalización de la población, todos sospechosos, culpables hasta que se demuestre lo contrario) Esto permite, al ser leyes equivalentes, y EE.UU. es el guardían antiterrorista, que los problemas se consideren de seguridad hemisférica. Cuerpos de seguridad de EE.UU.

Mecanismos de dominación económica: en la cual, los últimos años ha habido un desplazamiento: de los tratados de libre comercio a megaproyectos de reordenamiento territorial, es decir de reinstalación, de reestructuración de fronteras, establecimiento de nuevas geografías continentales. Hay dos grandes proyectos: PPP e IIRSA, ambos lanzados por presidentes latinoamericanos (Brasil y México) , y en conjunto una red que redefine los usos del territorio, las lógicas espaciales del continenete, desde México hasta el extremo Sur; y trazan el continente una serie de líneas que van en el PPP, de Panamá hacia el Norte, y en el caso de América del Sur del centro hacia afuera, y ahí tiene una línea que abre el corazón que baja desde la Amazonia hasta el Rïo de La Plata.

Se lanzan como proyectos económicos, con muchas posibilidades de negocio en la que se enganchan los empresarios locales, pues hay que construir carreteras, líneas de ferrocarril, hay proyectos de explotación de soja, madera, minería... y hace que los locales sean inmediatamente cómplices de un proyecto, que si lo ves desde la altura, visto desde el satélite, es un proyecto estratégico de la mayor envergadura para reordenar el continente.

En términos más generales, a fin de ir ordenando y entendiendo de qué se trata, en un texto ya citado antes, dice Edgardo Lander:

El principal proyecto estratégico del gobierno de Estados Unidos hacia el continente americano en su conjunto durante los últimos diez años ha sido el ALCA ... Mediante este acuerdo de alcance continental, Estados Unidos y sus empresas han buscado consolidar, profundizar y hacer irreversibles las políticas de ajuste estructural de las últimas décadas, pretendiendo establecer de una vez por todas la prioridad absoluta de los derechos del capital sobre los derechos de la gente. Mediante la constitucionalización del orden neoliberal en un pacto supranacional de obligatorio cumplimiento, se aspira a acotar drásticamente los ámbitos de la soberanía y del ejercicio de la democracia y la regulación social, concebidas todas como trabas ilegítimas al pleno y libre despliegue y movimiento del capital.

La extraordinaria disparidad entre las partes de estas negociaciones, queda ilustrada en el contenido, por ejemplo, de los capítulos sobre propiedad intelectual y agricultura del TLC andino... Estados Unidos ha exigido el patentamiento de plantas y animales (¡definidos como inventos!), así como de procedimientos diagnósticos, terapéuticos y quirúrgicos.

¿Constituyen hoy el MERCOSUR o la Comunidad Andina de Naciones (CAN) alternativas a este modelo de integración y desarrollo? La integración no puede pensarse como algo diferente a los proyectos nacionales, diferente a las sociedades que se prefiguran al interior de cada Estado-nación. Los proyectos de integración del continente dependen de los procesos políticos, de las estructuras productivas, de las correlaciones de fuerza existentes tanto global y regionalmente como al interior de cada uno de los países participantes.

Los actuales proyectos y prácticas de integración en América Latina se dan con estructuras productivas y condiciones políticas e ideológicas muy diferentes a las existentes cuando se debatía la integración latinoamericana en los sesenta y setenta. Como resultado de las dictaduras militares y de la aplicación sistemática de las políticas neoliberales de ajuste estructural, estas sociedades han cambiado profundamente tanto en su estructura productiva como en su tejido social. Como consecuencia de la represión, la desindustrialización y las reformas laborales, el movimiento sindical se encuentra extraordinariamente reducido y debilitado, y la mayor parte de los nuevos empleos se crean en el llamado sector informal. El peso de empresarios cuya producción se orientaba prioritariamente al mercado interno ha igualmente declinado. La propiedad de la tierra se encuentra aún más concentrada que hace tres décadas. Los sectores más dinámicos de las economías del continente –los que tienen igualmente hoy mayor incidencia política, mayor capacidad de tener impacto sobre las políticas públicas– son los sectores triunfantes de estas transformaciones económicas. Son principalmente los grupos financieros, los de los servicios –como las telecomunicaciones– y los exportadores de productos primarios: en el caso del Cono Sur, principalmente el sector agroindustrial. Estos sectores están controlados o asociados estrechamente con el capital transnacional, sus beneficios dependen de la apertura económica, de la desregulación, de las privatizaciones y del acceso a los mercados internacionales. Constituyen las fuerzas dinámicas internas detrás de las políticas del libre comercio.
(el resaltado es mío)
...
El sentido común neoliberal hoy hegemónico, y los intereses de estos sectores que resultaron beneficiados con las transformaciones políticas y con la estructura económica producidas en las últimas tres décadas, condicionan las orientaciones básicas de los proyectos de integración que hoy operan y se negocian en todo el continente. Es posible constatar incluso que la razón fundamental por la cual los gobiernos de Brasil y Argentina pusieron una resistencia tan firme al ALCA tuvo que ver principalmente con el hecho de que los beneficios que esperaban estos sectores no estaban siendo garantizados suficientemente en la negociación. No se trata de desconocer que estos gobiernos no han tenido posiciones únicas y que han existido tensiones entre visiones más orientadas hacia el libre comercio y visiones que reivindican mayor autonomía para el impulso de políticas públicas nacionales. Sin embargo, y más allá de los discursos, fue precisamente el hecho de que el ALCA no garantizaba un mayor acceso de los productos de la agroindustria del MERCOSUR al mercado de Estados Unidos, y que el gobierno de dicho país no estaba dispuesto a siquiera considerar la reducción de los subsidios a su producción agrícola, la verdadera razón por la cual se trancaron las negociaciones del ALCA. (el resaltado es mío)
...
... ¿Qué sentido tiene destacar la importancia de la preservación del medio ambiente y la promoción del desarrollo sostenible si –como es evidente por ejemplo en el caso de Brasil– las actuales políticas de prioridad de las exportaciones primarias orientadas a generar un excedente en la balanza comercial para pagar la deuda externa requieren una sobreexplotación depredadora y no sostenible de los recursos naturales? ¿Qué tipo de infraestructura va a acompañar este proceso de integración? ¿Continuará la prioridad en la inversión en infraestructura orientada a facilitar las exportaciones y consolidar el modelo de crecimiento hacia afuera, la economía de puertos? ¿Pondrá esta infraestructura a la Amazonía y sus recursos a la disposición de las empresas transnacionales? (6). ¿Podrá por el contrario dársele prioridad a las exigencias de un desarrollo endógeno, de ampliación de los mercados internos continentales y de la efectiva integración de los pueblos? ¿Será posible avanzar en la dirección de un modelo alternativo de integración cuando se está incorporando a la Comunidad Sudamericana de Naciones, en forma acrítica, la base jurídica y normativa que el MERCOSUR y la Comunidad Andina de Naciones fueron armando durante los lustros recientes de hegemonía neoliberal? (el resaltado es mío)

(6) Decisiones fundamentales para el futuro de Sudamérica, con consecuencias a largo plazo para los modelos productivos y de integración continental (energía, transporte, telecomunicaciones), están siendo tomadas, en lo fundamental, al margen del debate público, en el contexto del IIRSA, Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana, que tiene su origen en la Primera Cumbre de Presidentes de América del Sur celebrada en Brasilia en el año 2000, y que agrupa a los mismos 12 países que han acordado la creación de la Comunidad Sudamericana de Naciones. Está previsto que sus proyectos sean financiados por los gobiernos, el sector privado e instituciones financieras multilaterales como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Corporación Andina de Fomento (CAF), el Fondo Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata (FONPLATA) y el Banco Mundial. El discurso de Enrique Iglesias en dicha cumbre presidencial debe servir de llamado de alerta respecto al tipo de proyecto de infraestructura al cual estos organismos financieros le otorgarán prioridad. La concepción de la integración que defiende el BID aparece sintetizada en los siguientes términos: “La integración regional es siempre una tarea desafiante, y los primeros esfuerzos de América Latina y el Caribe en los años de posguerra encontraron obstáculos muy importantes. Afortunadamente, algunos de estos obstáculos tradicionales han sido sustancialmente superados en años más recientes. El proceso de reforma de las estructuras económicas en los países de América Latina y el Caribe, que el Banco viene apoyando activamente, ha hecho que nuestras economías sean más receptivas a la integración regional, a partir de condiciones macroeconómicas más estables, la apertura unilateral de nuestras economías, la reducción de la intervención directa estatal en los mercados y un ambiente más favorable a la iniciativa privada”. En [http://www.caf.com/view/index.asp?ms=8&pageMs=10180]

Ref. 1: Qué es IIRSA (2)

Ref. 2: Qué es IIRSA (1)

Ref. 3: Roca-Runciman-De Vido...

Ref. 4: Las venas vacías

Ref. 5: No a las Mineras

------------------------------------

(*) En Fábulas, Semanario Brecha, 2005

Nov

2008

Qué es IIRSA (2)

Nov

2008

Qué es IIRSA (1)

No hay nada en la idea de integración que en sí mismo podamos considerar como favorable para el futuro de los pueblos del continente. No basta con que sea una integración latinoamericana o sudamericana para que corresponda a los intereses populares.Todo depende del modelo de integración en cuestión.

Edgardo Lander (*)

La integración de la Infraestructura Regional Sudamericana, IIRSA, es el proyecto más ambicioso de ordenamiento del territorio que se haya desarrollado en el mundo. Mediante el trazado de rutas multimodales (hidrovías, carreteras, vías ferroviarias) la enorme masa territorial de América del Sur pretende ser refuncionalizada de acuerdo con las exigencias de un mercado mundial ávido de recursos. [1]



Ana Esther Ceceña ▼ (México)	Alberto Acosta ▼ (Ecuador)
Investigadora en el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México; Miembro por invitación de CETES y del Grupo de Trabajo Economía Internacional de CLACSO; Directora de la Revista Chiapas. Ver CV	Economista por la Universidad de Colonia, Alemania; Investigador del ILDIS; ejerció como Presidente de la Asamblea Nac. de Ecuador, y como Ministro de Energía y Minas. Ver CV

Geopolítica Mundial [2]


Bases militares, Ejercicios conjuntos, Ejercicios navales, Líneas del Pentágono, Paz y humanitarios, Planes estratégicos	Ríos y acuíferos, Biodiversidad, Minerales, Petróleo y gas	Movimientos sociales constitudos, Revueltas coyunturales, Transfronterizos (en América)

Descargar Mapa interactivo Geopolítica Mundial - Movimientos Sociales, recursos naturales, dominación económica y militar elaborado por grupo de trabajo de CLACSO | Otros mapas

Actualización 21.07.13

Si los audios dispuestos sobre las fotos no funcionan, podés recurrir a estos enlaces para escucharlos:

Ref. 1: Roca-Runciman-De Vido...

Ref. 2: Las venas vacías

Ref. 3: No a las Mineras

Ref. 4: Hielo y Oro

Ref. 5: ¿Crecimiento económico o una Nueva Sociedad?

-------------------------------------

(*) Profesir en la Escuela de Sociología de la Universidad Ctral. de Venezuela, en OSAL Nº 15, ¿ Modelos alternativos de integración? Proyectos neoliberales y resistencias populares

[1] Ceceña, Ana Esther, Aguilar, Paula,-Motto, Carlos: Territorialidad de la dominación: La integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA) , Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, 2007. [2] Fte.de los audios : Roro Social Américas (oct.) ; Fte. de Mapas: No-bases.org