DESAPARICIÓN FORZADA DE IVÁN TORRESLa inseguridad más inseguraEl próximo 5 de octubre se cumplirán cinco años que un joven de Comodoro Rivadavia, Iván Torres fue visto por última vez en la comisaría primera de esa localidad.
Iván salió de su casa el 1º de octubre de 2003 entre las 15 y 16 horas, se encontró con sus amigos Luis, Gerardo y Walter en plaza España y luego se dirigió a la plaza Bitto. A eso de la madianoche Luis y Gerardo entraban a una heladería en el parque y vieron cómo se acercaba a Iván un patrullero con tres policías . Y al salir del local, Iván ya no estaba, y el patrullero tampoco.
Desde entonces, su madre, Maria Millacura Llaipen, su familia, allegados, testigos vienen reclamando en todas las instancias correspondientes en las que hasta hoy, se les viene denegando justica.
Además de las amenazas que siguen sufriendo en sus personas, algunas se han hecho efectivas: dos testigos han muerto en situaciones violentas, una testigo fue violada y luego amenazada por su victimario en relación a la causa. El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut afirma que el delito de desaparición forzada de personas es de competencia federal y alegan que un dictamen del Fiscal Federal de Comodoro Rivadavia sostiene que en la legislación argentina no existe el delito de desaparición forzada de personas.
A ello se suma que el proceso fue instruido por la Comisaría Primera, imputada en la causa con conocimiento del Juez de Instrucción N° 2 a cargo.
Ante el reclamo por esta situación por parte de Maria Millacura Llaipen, el Superior Tribunal de la provincia denunció al Juez de Instrucción ante el Consejo de la Magistratura, que decide avanzar con el juicio político, pero sin separar al juez de la causa.
El 16 de marzo de 2005 el Superior Tribunal declinó su competencia a favor de la justicia federal, por lo que sería el Estado Federal quien estaría a cargo de la investigación judicial de la desaparición del Iván.
"Los peticionarios interpusieron y se tomó una denuncia de desaparición el 14 de octubre de 2003 y el recurso de habeas corpus el 27 de octubre de 2003 siendo que ambas acciones se encuentran aún pendientes en etapa de investigación.", reza el Informe Nº 69/05 de la Comision Interamericana de Derechos Humanos, con fecha del 13 de octubre de 2005. Y expresa más adelante: "la CIDH observa que el recurso de habeas corpus aún no ha sido resuelto por las autoridades, siendo éste el recurso idóneo a agotar en el presente caso, tal como lo ha señalado la Corte a partir de sus primeros casos contenciosos: «La exhibición personal o habeas corpus sería, normalmente, el adecuado para hallar a una persona presuntamente detenida por las autoridades, averiguar si lo está y, llegado el caso,lograr su libertad» ".
Además de las amenazas que siguen sufriendo en sus personas, algunas se han hecho efectivas: dos testigos han muerto en situaciones violentas, una testigo fue violada y luego amenazada por su victimario en relación a la causa. El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut afirma que el delito de desaparición forzada de personas es de competencia federal y alegan que un dictamen del Fiscal Federal de Comodoro Rivadavia sostiene que en la legislación argentina no existe el delito de desaparición forzada de personas.
A ello se suma que el proceso fue instruido por la Comisaría Primera, imputada en la causa con conocimiento del Juez de Instrucción N° 2 a cargo.
Ante el reclamo por esta situación por parte de Maria Millacura Llaipen, el Superior Tribunal de la provincia denunció al Juez de Instrucción ante el Consejo de la Magistratura, que decide avanzar con el juicio político, pero sin separar al juez de la causa.
El 16 de marzo de 2005 el Superior Tribunal declinó su competencia a favor de la justicia federal, por lo que sería el Estado Federal quien estaría a cargo de la investigación judicial de la desaparición del Iván.
"Los peticionarios interpusieron y se tomó una denuncia de desaparición el 14 de octubre de 2003 y el recurso de habeas corpus el 27 de octubre de 2003 siendo que ambas acciones se encuentran aún pendientes en etapa de investigación.", reza el Informe Nº 69/05 de la Comision Interamericana de Derechos Humanos, con fecha del 13 de octubre de 2005. Y expresa más adelante: "la CIDH observa que el recurso de habeas corpus aún no ha sido resuelto por las autoridades, siendo éste el recurso idóneo a agotar en el presente caso, tal como lo ha señalado la Corte a partir de sus primeros casos contenciosos: «La exhibición personal o habeas corpus sería, normalmente, el adecuado para hallar a una persona presuntamente detenida por las autoridades, averiguar si lo está y, llegado el caso,lograr su libertad» ".
- RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DE 21 DE JUNIO DE 2006
Actualización:
El 24 de abril de 2009 Presidencia de la Nación ofrece una recompensa por informaicón sobre el paradero de Iván Torres.
0 comentarios :