Entrevista a Julio Gambina por Pedro Brieger en No hacemos falta, AM 570 Argentina, el ? sept 08- Con lo del pago de la deuda al club de paris tenés una visión crítica, incluso retomás la experiencia ecuatoriana que está avanzando en soledad en su auditoría de la deuda externa... Queremos saber tu opinión, sobre la medida sospresiva que tomó ayer el gobierno.
Sí es sorpresiva por la oportunidad, pero la verdad que se viene habladno desde que Arg. canceló con el FMI, incluso el mecanismo es el mismo: se están pagando deuda vencida pero también deuda por vencer. Es decir, no todo era obligatorio cancelarlo ahora, podría haberse desembolsado en el tiempo en lo que no estaba vencido. Luego no se trató como la Constitucion lo plantea, discutiéndose en el Parlamento, pero eso hasta podría ser una cuestión formal. Yo lo que pongo en discusión es porqué la Argentina siempre privilegia los acreedores externos y no los acreedores internos, que es otro punto de referencia, porque se dice "las deudas hay que pagarlas", bueno, sí, yo coincidiría, pero primero hay que investigar las deudas si son legítimas, si son ilegítimas, una parte de esa deuda está contraída en tiempos de la dictadura militar, ya de por sí es sospechada...
- ¿Cómo se puede determinar cuánto de estos 6.706 millones de dólares pertenece a qué período, y a quién?
Hay una parte que está datada al comienzo de los gobiernos constitucionales. Pero hay otra parte, por ej., 1.000 mill de dólares que prestó España para el blindaje de De La Rúa en el 2000. Bueno, ¿para qué sirvió la plata que entró a la Argentina durante el año 2001? Sirvió para que se fugaran los capitales, o sea, entraban por una puerta y salían por otra, ese año 2001 se perdieron 12.000 mill de dólares, que de algún lado habían salido.
- ¿Y quién fue responsable en el 2001?
Y ese es el gobierno de De la Rúa, un gobierno constitucional, que contrajo deuda, que incluso hizo un trabajo propagandístico enorme, que "con el blindaje la Argentina había resuelto sus problemas", se perdieron 20.000 mill de dólares de depósistos en el sistema financiero. Digo dólares, porque eran pesos-dólares.
- Y los responsables de eso no pagan nunca...
No, jamás, ¿pero quién paga?, el conjunto de la sociedad, porque ahora vos... los que nos están escuchando, estamos pagando, porque el mecanismo concreto de pago, se dice fácil, se paga con reservas, pero en realidad el gobierno le pide un préstamo al Banco Ctral., no sé si eso queda claro. El gpb se compromete a devolverle un préstamo por 6.700 mill de dól. al Banco Ctral.
- ¿Del mismo modo se hizo con la deuda del FMI?
Así es, y por lo tanto la deuda no cae en nada, porque en todo caso cambia el acreedor. Si antes el acreedor estaba en Club de París o en el FMI, ahora el acreedor está en el Banco Central.
- ¿Y cómo se maneja con el tema de los intereses?
Y , hay que pagar, se contrae una deuda con el Bco. Ctral. que el gobierno desde el fisco, desde los impuestos que recauda cotidianamente, IVA, ganancias, bienes personales, derechos de importación, de exportación, se recauda y con esa recaudación se va a salir a compensar eso.
- Hay muchos que apoyan esta medida diciendo que es una manera de evitar la auditoría y la presencia del FMI
Sí, es verdad, de esta manera, digamos que, suponete, el tren bala, Francia estaba dispuesta a financiar el tren bala a través de un banco del sistema financiero, el que estaba asignado tuvo un problema con la crisis financiera reciente, pero siempre hay otro banco dispuesto a financiar. Entonces Francia decía, bueno, si ustedes quieren financiamiento para el tren bala, páganle al Club de París, Y el Club de París no acepta renegociación si no pasa antes por el Fondo. Entonces de alguna menra Francia, el Estado francés, le estaba diciendo al gobierno argentino, pague la deuda, pasando por el Fondo, o pagando cash. Por eso yo digo en el artículo, que Argentina se ha subordinado al Grupo de los 7. Shanon estuvo hace poco en la Argentina hace muy poquitos días, es muy probable que en esa conversación les haya dicho, miren, vamos a apoyarlos en todo lo que sea, pero pasen por el FMI para arreglar con el Club de París.
- Muchos de los que critican esta medida, especialmente desde la izquierda, dicen hay una deuda social, parte de ese dinero serviría para, por ej, la extensión de los ferrocarriles, ¿se podría utilizar desde lo legal ese dinero para algo interno, o es imposible desde lo legal?
No, las leyes, primero, se pueden cambiar. O sea, que si hay una ley que lo impide, ¿recuerdan cuando se hizo el pago al FMI, Kirchner mandó una ley al Parlamento para que se facilitara la operatoria. Es muy probable que ahora tengan que hacer algo parecido, porque encima el Club de París no es un organismo internacional, es un mecanismo informal para negociación de la deuda. Entonces asi como se manda una ley para hacer este pago, se podría hacer la misma operatoria que mencioné recién con una legislación para aplicar los fondos incluso para que no genere inflación interna. Te doy un ej. sencillo, para que se entienda:
Supongamos que el gob. arg. en vez de tener dólares o bonos del Tesoro, o inversiones en activos financieros internacionales, compra maquinarias y equipos en el exterior, y los afecta para el desarrollo productivo en el interior de la Argentina. Por ej, para empresas recuperadas por sus trabajadores, para emprendimientos asociativos cooperativos no lucrativos, para pequeñas empresas en polos de desarrollo urbano, rural en la Patagonia, en Cuyo, en el Nordeste, dónde vos quieras. Y los entrega en préstamo, o sea que siguen siendo un activo del estado. Y esos emprendimientos, con actividad económica, lo van pagando en un plazo adecuado en función de cómo evoluciona la propia activ.econom. de esos emprendimientos favorecidos con esos préstamos.
O sea el estado sigue teniendo un activo en poder propio, pero en vez de estar invertido en bonos de Estados Unidos, en vez de estar invertido en dólares o en bonos de los EE.UU , está invertido en una maqinaria que potencia y desarrolla la capacidad productiva de la Argentina, y no tiene impacto inflacionario. Porque una de las críticas que algunos sectores de derecha hacen, o replicando al planteo de la izquierda, de usar los fondos para la cuestión social, es que si vos volcás una masa de dinero a los bolsillos de los jubilados y los trabajadores, esta gente lo que hace enseguida es salir a comprar. Y como sale a comprar, aumentan los precios, y eso es inflación.
- Sí, es lo que están diciendo...
Bueno, pero se puede hacer un plan de activación productivo, que no genere inflación, que al mismo tiempo aumente la oferta, una oferta de bienes que satisfaga las necesidades de los más pobres. Porque si vos hoy les tirás dinero a tontas y a locas a jubilados y trabajadores, lo más probable es que vayan al super a comprar la oferta, que es una oferta que está pensada para sectores de alta capacidad de consumo. Distinto es si vos organizás una producción que oriente los bienes y servicios para los sectores más necesitados de la población. Si vos "calzás" producción con consumo, no vas a generar esa inflación. aumentás producción, vas a resolver temas de empleo, de calidad de trabajo, que es otro de los temas pendiente en la actualidad... Lo mas´importante es que Argentina
Arg. tenía entonces 9.500 mill dól. (fmi) y ahora 6.700 mill dól. (c.d.p.) de libre disponibilidad. Es mucho dinero, y que la verdad que si se les paga a los de afuera, así, simple razonamiento, se puede utilizar para otras cosas. Hay que ser creativo en ese plano.
- Hace tiempo estaba leyendo un artículo de un antropólogo que hablaba de la democracia del estómago... la democracia en la que todos puedan hacer efectivo comer. Ahora, vos también mencionás a Ecuador, y decís que argentinos están asesorando a Ecuador por el tema de la deuda...
Hay argentinos especialistas, el Dr Olmos participando activamente [recomiendo escuchar atentamente el audio 10], viaja regularmente al Ecuador, está involucrado como asesor directo del gobierno, estudiando la legitimidad y la ilegitimidad de la deuda ecuatoriana, y eso funciona muy bien, hay un conjunto de expertos internacionales que está asesorando al gob. de Ecuador, y el gob. de Euador está tomando muy seriamente este asesoramiento internacional qué parte de la deuda es legítima o ilegítima
. O sea que es una cuestión política, de decisión política.
Absolutamente, y te cuento que es bastante peleado dentro de Ecuador y dentro del gob. de Ecuador. Te diría que hay miembros del gabinete de Correa que no ven muy gratamente esta situación , pero el titular del PE avanza fuertemente con esta comisión internacional, se apoya en estos expertos internacionales. Yo lo que sugiero es que Argentina podría emular, y así como ha trabajado en conjunto con Ecuador y otros países de la región la propuesta del Banco del Sur, tranquilamente pueden avanzar en el tema de estudios compartidos del endeudamiento externo y sacar un documento compartido.
- ¿Julio, qué hay de posible de que realmente sea como se está diciendo que ese pago de la deuda genere una ola de inversiones en el país, y que las empresas argentinas puedan tener créditos en el exterior, lo cuál alentaría la economía?
Si, son varias cuestiones. Muchas empresas que importan, cualquier cosa que se importe, normalmente se abren líneas de créditos para esas importaciones comerciales cotidianas. Bueno, es muy probable que eso se facilite, y tenga una tasa de interés menor. Ahora, de ahí a sacar la conclusión de que van a venir préstamos internacionales a la Argentina, para el Estado o las empresas privadas, en este momento de crisis financiera internacional, y no son palabras mías, son palabras del presidente del Banco Central Martín Redrado, el lunes inaugurando las jornadas del Bco. Ctral., donde dice acá hay crisis financiera, inflación y estancamiento especialmente en EE.UU., y eso se socializa al conjunto de la economía mundial. Por lo cual no es un momento para que los grandes inversores estén pensando en la Argentina. Es más, la Argentina es pensada cuando paga tasas de interés elevadas. Cuando Argentina pagó 15% de interés por bonos que compró Venezuela, ahí la Argetina aparece como interesante, porque baja la tasa de interés de EE.UU., y por lo tanto los especuladores buscan quién les pague una renta diferencial. Y si Argentina muestra vulnerabilidad y paga una tasa del 15%, muchos usureros internacionales piensan en Argentina. Ahora si pensamos en términos de inversiones productivas, de préstamo para la ampliación productiva en Argentina, eso requiere reglas del juego que el capital internacional reclama, entre ellas la que se reclamaba era el pago de la deuda. Entonces, teóricamente, hipotéticamente esto habilita a que eso ocurra, pero no sé si el momento internacional ayuda.
