Acerca de nuestra Soberania (2)

Malvinas y la Unión Europea

Por Carlos Pereyra Mele *

Días atrás realice un trabajo sobre: Defensa del Cono Sur en épocas de Globalización; y en el mismo exprese que los Países con conciencia geopolítica en América del Sur en estos momentos de nuevos reordenamientos mundiales son tres: Brasil, Chile y Venezuela y que están desarrollando proyectos y programas para posicionarse en el nuevo contexto y que la Argentina va a la deriva en este tema de la Defensa Nacional y Regional, -)

Las relaciones internacionales que son muy distintas y distantes a los desvelos electoralistas de nuestros políticos “profesionales”. Y la Real Politik global nos lo demuestra y ratifica una vez más: hoy todo es política internacional, la política nacional es una acción sin sentido si no se la interpreta desde esa óptica. Seguir discutiendo nombres y no políticas estratégicas es una sin razón que la pagaremos cada vez más caro los argentinos.

En estos días un grupo de expertos a pedido de la Comisión de Seguridad y Defensa de la Eurocámara (órgano superior de la Unión Europea), elaboro un informe recomendando reforzar la presencia marítima de la Unión en las Malvinas y en otras bases atlánticas de Gran Bretaña. Los “expertos” que son especialistas de las universidades inglesas de Cambridge y Londres destacan que: "las instalaciones militares de los Estados miembros ofrecerían un activo formidable para la expansión geográfica y operativa" de la estrategia defensiva de la UE en el futuro. "En un mundo cada vez más multipolar, dar un enfoque renovado a estas bases es una prioridad apremiante para Europa, particularmente en una época de creciente competencia geopolítica”.

Recordemos que Gran Bretaña ha incrementado su presencia militar en las Islas jerarquizando sus Bases militares y desde el 2008 esta realizando ensayos misilísticos en la misma. Sobre este reforzamiento de la política Británica en el Atlántico Sur, con un cambio de su estrategia geopolítica, lo advertimos en un trabajo de agosto de 2008 titulado: “Y vienen por más”, publicado en nuestro sitio y que numerosas agencias informativas replicaron el mismo (http://licpereyramele.blogspot.com/2008/08/inglaterra-y-el-atlantico-sur.html).

El informe de los especialistas viene a confirmar nuestros temores y ratifica que la presencia inglesa en Malvinas no es por los derechos humanos de los Kelpers y su autodeterminación, sino que es por los recursos naturales de la zona, muy especialmente el Petróleo y la Pesca, estas acciones que se están desarrollando en detrimento de nuestros legítimos derechos e intereses económicos (no debemos olvidar el próximo vencimiento de nuestra presentación para reclamar nuestra plataforma submarina continental). Requieren una enérgica respuesta y defensa de los mismo por nuestra parte.

Ya es tiempo de hablar de Defensa Nacional y Defensa Regional en la Argentina.- "Argentinos a las Cosas"

Entrada relacionada: Acerca de nuestra soberanía

------------------------

* Lic. Carlos A. Pereyra Mele es analista político especialista en Geopolítica Suramericana | Fte.: El Malvinense

Mensaje de los Pueblos

Mensaje de la IV Cumbre de los Pueblos a la Cumbre de Gobiernos de las Américas

Las y los representantes de una gran diversidad de organizaciones sindicales, campesinas, indígenas, de mujeres, de jóvenes, de pobladores, de derechos humanos, del medio ambiente, en general de organizaciones sociales y civiles que integramos redes hemisféricas como la Alianza Social Continental y que nos encontramos reunidos en la IV Cumbre de los Pueblos de América también aquí, en Trinidad y Tobago, les hacemos llegar el mensaje de los pueblos que representamos:

1) La Cumbre de las Américas continúa estando marcada por la exclusión y la falta de democracia. En primer lugar, consideramos inexplicable e inaceptable que se continúe excluyendo a Cuba de los foros hemisféricos gubernamentales; no existe razón alguna que lo justifique, mucho menos cuando la totalidad de los países del continente, con la ya única excepción de EU, mantienen relaciones normales con esa nación soberana. Exigimos la inclusión plena de Cuba en todo espacio hemisférico en el que desee participar y, sobre todo, el fin del ilegitimo e injusto bloqueo impuesto por Estados Unidos contra la isla ya durante décadas. También condenamos la falta casi total en la mayoría de los países del hemisferio de vías de participación y consulta social democrática sobre las decisiones que se toman en la cumbre oficial y que afectan los destinos de nuestras naciones, exclusión que es una de las razones por las que nos encontramos aquí en la Cumbre de los Pueblos. Queremos en este sentido levantar la más enérgica protesta por todos los obstáculos, hostigamiento y arbitrariedades que ha debido enfrentar nuestra cumbre para su realización, entre ellas detenciones, deportaciones, interrogatorios, maltratos, vigilancia, falta de facilidades y garantías.

2) Ante la grave crisis que azota al mundo y en particular a nuestro hemisferio, que expresa también el fracaso del modelo del mal llamado “libre comercio”, resulta más evidente que el proyecto de declaración de la cumbre oficial está muy lejos de representar el indispensable y urgente cambio que la realidad actual y las relaciones hemisféricas reclaman. Notamos con alarma que tal proyecto opta por ignorar el significado de una crisis de dimensiones históricas, como si de esta manera pudiera desaparecerla. La declaración oficial cubre de retórica, de ambigüedad, de supuestas buenas intenciones sociales sin sustento concreto, la falta de un giro indispensable en la política hemisférica y, peor aún, de pasada insiste en dar como soluciones más de lo mismo, más de la medicina que se convirtió a su vez en la peor enfermedad, es decir, más neoliberalismo y libre comercio, además de ratificar el apoyo a instituciones anacrónicas que contribuyeron a la debacle actual. Así sea por omisión, dejar a espacios como el G-20, de por sí ilegitimo y excluyente, la determinación de una supuesta salida a la crisis, con “recetas” como el dar más recursos a través del repudiado FMI, es continuar en un circulo vicioso. Anular las deudas ilegitimas de los países del Sur, en lugar de volverlos a endeudar, es una salida que sí podría poner a disposición de los países recursos para el desarrollo.

3) De crisis anteriores surgió como “salida” el modelo neoliberal, que sólo condujo a una peor crisis. La salida de ésta no puede ser más de lo mismo. Los movimientos y organizaciones sociales del continente decimos que otra salida a la crisis es posible y necesaria, no aquella que reactive el mismo modelo económico o incluso uno aún mas perverso; no aquella que continúe mercantilizando todo, incluida la vida, sino aquella que posibilite avanzar en colocar el Buen Vivir para todos por encima de las ganancias de algunos. No se trata solo de resolver una crisis financiera, sino de superarla en todas sus dimensiones, que incluyen también las crisis alimentarias, climática y energética, garantizando la soberanía alimentaria de los pueblos, terminar con el saqueo de los recursos naturales del Sur y pagar la deuda ecológica que se tiene con ellos, y desarrollar estrategias energéticas sustentables. Si los gobiernos reunidos en la Cumbre oficial renuncian a abordar explícitamente los cambios urgentes que se necesitan, renuncian también a cualquier apoyo de sus pueblos. Saludamos desde ahora la posibilidad de que algunos presidentes del Sur manifiesten con dignidad en el evento oficial alternativas coincidentes con las levantadas por los pueblos de América.

4) Exigimos que en lo inmediato la crisis no signifique como siempre el cargar sus costos sobre los hombros del pueblo trabajador del continente, como ya se está haciendo. Exigimos que, en lugar de dedicar miles de millones de dólares al rescate de los especuladores financieros y las grandes corporaciones que se beneficiaron antes y provocaron la crisis, para luego volver a lo mismo, se rescate a los pueblos, porque además de esa manera puede potenciarse las economías nacionales y propiciar una recuperación dirigida a un desarrollo verdadero que invierta el orden de los beneficiarios, dando prioridad a los seres humanos.

5) Demandamos igualmente que la crisis no se convierta en un pretexto para atacar o reducir los derechos sociales conquistados. Los derechos no cuestan. Por el contrario, la mejor salida a la crisis es ampliar los derechos, hacer realidad el Trabajo Decente, las libertades democráticas, los Derechos Humanos, Económicos, Sociales y Culturales, comenzando por reconocer por fin el respeto pleno de los derechos colectivos de los pueblos originarios, y los derechos de más de la mitad de la humanidad, los de las mujeres.

6) Una salida justa y sustentable a la crisis pasa necesariamente por replantear en su totalidad las relaciones hemisféricas y enterrar el modelo del mal llamado libre comercio. No más TLC’S. Es necesario remplazar los TLC’S que han venido proliferando por un nuevo modelo de acuerdos entre naciones basado en la equidad, la complementariedad, el beneficio reciproco, la cooperación y el comercio justo, y que preserve el derecho al desarrollo, el derecho de las naciones a proteger sus bienes y recursos estratégicos y su soberanía. Procesos de integración regionales que se desarrollen sobre estas bases son también una palanca poderosa para enfrentar la crisis y promover otra salida; llamamos en particular a los gobiernos de países del Sur que han avanzado en procesos de esta naturaleza a profundizarlos, a no perder autonomía y a no apartarse de este camino. Proyectos perversos y hegemonistas como el ALCA deben ser enterrados para siempre. Emplazamos a los gobiernos de la región, y en particular a la nueva administración de Estados Unidos encabezada por el presidente Obama a que hagan explícita su postura sobre el futuro de iniciativas como la prohijada en los estertores de la administración Bush llamada Caminos para la Prosperidad en las Américas, que no solo pretende revivir el cadáver del ALCA sino extender la subordinación del continente a las políticas y fuerzas de seguridad de Washington. Desde ya decimos que los pueblos de América no lo permitiremos.

7) La cooperación entre las naciones no puede incluir la militarización de nuestras sociedades con pretexto alguno, ni la subordinación de las políticas de seguridad de cada país a los intereses de potencia alguna, o mucho menos la restricción de los derechos humanos y las garantías individuales. Exigimos el cierre de todas las bases militares, la salida de las tropas y la retirada de la IV Flota de Estados Unidos de aguas y territorios de América Latina y el Caribe. Cualquier futuro justo para las Américas implica acabar con toda forma de colonialismo en el Caribe y el continente, empezando por terminar con la dominación colonial sobre Puerto Rico.

Sras. y Sres presidentes: escuchar a sus pueblos y actuar en función de sus intereses y no de las ganancias de unos cuantos es la única salida real a la crisis, duradera, sustentable y hacia otra América más justa.

ALIANZA SOCIAL CONTINENTAL / IV CUMBRE DE LOS PUEBLOS DE AMÉRICA

Trinidad y Tobago, 18 de abril del 2009

Fte.: Cumbre de los Pueblos

Dos análisis sobre la V Cumbre

Eva Golinger, abogada estadounidense y analista de política internacional se especializa en injerencias en los países del Sur.

Juan Carlos Monedero es analista y profersor de la Universidad Complutense de Madrid.

Ambos participaron de un programa sobre la V Cumbre de Las Américas emitido por VTV, y aquí posteo sus intervenciones, con algunos pasajes en texto de lo que dijeron.

Cliquear imagen para ver video

El gobierno de EE.UU. sigue siendo lo mismo, es una estructura, no es un hombre, ha cambiado la persona que ocupaba la Casa Blanca, pero ni siquiera han cambiado en gran parte el Depto. de Estado, que es la cancillería de EE.UU.
Quienes etán influyendo en la política exterior de EE.UU. son las mismas multinacionales, el mismo complejo militar industrial, los think tanks que preparan estrategias para el gobierno de EE.UU. siguen siendo los mismos.

Lo que ha cambiado es América Latina. Y EE.UU. está forzado a buscar una nueva estrategia, táctica mejor dicho, para lograr retomar su influencia e importancia en la región.

Obama no tiene ningún interés en implementar cambios de fondo. Quien tenga expectativas basándose en un discurso preparado por un equipo de escritores, ensayado y leído... ¡eso es una estrategia de marketing, es la venta de un producto.

Lo que importa son las acciones.... Obama firmó un presupuesto este año, aumentando el financiamiento a organizaciones como la NED y la USAID, operadores de subversión y contrainsurgencia que son muy activos en Venezuela y Bolivia; los aumentó en 35 millones de dólares por encima de lo solicitado, porque los demócratas prefieren la estrategia de subversión, la invasión silenciosa y el golpe suave antes que una invasión militar, que es la estrategia preferida por l republicanos.

Hillary Clinton en rueda de presna hizo referencia a América Latina como patio trasero.
Aquí se tiene que seguir avanzando con los proyectos que estamos construyendo

Es muy peligroso lo que está pasando en EE.UU., una crisis muy grande que afecta a millones de personas.
Ya no hay izquierda en EE.UU. Di no eres de derecha, eres de centroderecha, y el progreso es el del mercado libre, no es el progreso humano, de la sociedad.
Están intentando dividir la izquierda en América Latina. crear una izquierda "light", como esa cumbre improvisada en Chile de los líderes progresistas... e impedir la integración latinoamericana.

Cliquear imagen para ver video

El neoliberalismo es más peligroso muerto que vivo, porque vivo por lo menos se lo ve venir, entonces tanto ese discurso de que está muerto, no lo ves venir y te atropella

Cuba ha sido la estrategia de EE.UU. para entrar de manera suave en esta cumbre
La pregunta relevante es si la crisis es una crisis en el capitalismo o es una crisis del capitalismo; este es el parteaguas de la discusión.
Las 4 grandes propuestas de solución que se han hecho:
1. No hacer nada (2007 y 2008)
2. Insisir en el neoliberalismo. (Nadie se atreve a decirlo)
3. Una suerte de keynesianismo global, con regulación, bajo la mentira de que la crisis del keynesianismo fue porque unos locos se portaron mal.
4. La cuarta solución es que el sistema no da más de sí, y que hay que sustituirlo, que es lo que ha planteado el ALBA

EE.UU. y la UE ahora proponen regresar al modelo anterior y construir un keynesianismo global, que es mentira.

No se puede volver al keynesianismo porque colapsó desde dentro, por tanto esa mirada nostálgica de volver a un sistema regulado, donde todos eramos buenos y benéficos, es mentira.
La solución que plantea el G-20 y la que está detrás de la V Cumbre es mentira, porque las tres grandes fuentes en las que el neoliberalismo se nutrió para solventar los problemas del keynesianismo están agotadas.
-- Explotar a los países del Sur
-- Explotar a la naturaleza
-- Seguir aumentando el déficil público.

La única solución honrada es enfrentar la realidad y decir vamos a construir un nuevo sistema, que se llama socialismo.

Fte.videos: Yvque

Exacerbar la memoria

... cuando se corre el riesgo de perderla.

Hilvanando algunos apuntes sobre la V Cumbre.

1) En un reciente artículo titulado Obama: desmemoria e incoherencia (CubaDebate 16-4-09) Atilio Borón remarcaba la notable incoherencia interna del documento difundido por Obama previo a la Cumbre, y de una muy unilateral concepción acerca de lo que sería bueno o malo para esta parte del mundo. En él... exhorta a los gobiernos de la región a no seguir "enfrascados en los trillados debates del pasado" y a optar por el futuro.

Y más adelante Borón expresa:
Que pretenda dar lecciones de igualdad un gobernante que preside la más desigual e injusta sociedad del mundo desarrollado y que priva a cerca de 50 millones de ciudadanos del acceso a la salud; o que hable de derechos humanos quienes legalizaron la tortura y fueron actores fundamentales o copartícipes de las mayores violaciones de los derechos humanos en el siglo veinte demuestra que ni la buena memoria ni la coherencia argumentativa han llegado a la Casa Blanca.

El presidente Obama, en el discurso en la V Cumbre, sin duda, se atuvo taxativamente a su "péiper", Ya en persona abriendo la Cumbre en su discurso expresa No podemos ser prsioneros de desacuerdos del pasado, y reitera un concepto quizás en sintonía con el que le dijera aquél otro presidente demócrata J. Carter al presidente Ortega, pero esta vez referido a Nuestra América: es importante recordar a los mandatarios que no se trata sólo de que EE.UU. tiene que cambiar, todos tenemos responsabilidades.

2) La injerencia estadounidense, sus políticas expansionistas, sus políticas de guerra no pueden considerarse del ´pasado´.

a) En la Cumbre del ALBA, el presidente de Cuba, Raúl Castro resumía la historia de la OEA de la que puede decirse que rezuma sangre desde su propia creación ...

Cliquear imagenm para ver vimdeo

b) Un líder empresarial nicaragüense abogaba este viernes por que el presidente Ortega fuera prudente en presencia de Obama, en el sentido de que no presente un rosario de quejas, de reproches y de piezas de retórica de invasiones y colonialismo que no ayudan a generar empleos (es probable que en su mirada clasista el presidente de AMCHAM crea que "los reproches" de Ortega generaron la crisis mundial que hoy vivimos). A mi parecer Daniel Ortega le hzo caso y fue prudente sólo que en el sentido de desconfiar de los cantos de sirena.

... razón tenemos- dijo el presidente Ortega - para decir que eso no es historia, cuando hace apenas siete años se produjeron esos hechos violentos en contra de la institucionalidad de un pueblo, de una nación progresista, solidaria, revolucionaria, refiriéndose al golpe artero realizado en abril de 2002 en Venezuela.

... queremos cambios, pero tenemos que ponernos de acuerdo en qué tipos de cambios. ¿Cambios para mantener el estatus quo, o para salvar un modelo que ha demostrado ser exitoso para concentrar riquezas y expandir la pobreza y multiplicar la miseria? Es un problema de orden ético y moral".

Ya no es posible, ya no es sostenible el actual modelo de desarrollo. Continuar con el actual modelo de desarrollo es segui cavando la tumba donde nos vamos a ir todos. La única forma de salvarnos todos es cambiando el modelo, por razones éticas, morales y de valores.

Cliquear imagenm para ver vimdeo

3) En el mismo sentido, otros presidentes con mayor énfasis o tibieza, según el caso, dedicaron espacio en sus decires para rememorar.

a) Así por ejemplo, el prssidente de Bolivia, Evo Morales decía:

No podemos olvidar nuestro pasado, es imposible olvidar nuestro pasado. Estoy segurísimo que en nuestro pasado está nuestro futuro. Hay que revisar los errores del pasado para proyectar hacia el futuro. Yo comparto que no podemos ser rehenes del pasado tampoco. Hacemos historia, y seguiremos haciendo historia.

b) Y la presidenta argentina Cristina Fernández rememoraba el TIAR:

Entre los argumentos para esa expulsión [Cuba de la OEA] se adujo que su adhesión al marxismo-leninismo... ponía en peligro la unidad hemisférica y violaba el principio de unidad hemisférica consagrado por el Tratado de Interamericano de Asistencia Recíproca, el TIAR. Y digo paradoja porque 20 años más tarde, en 1982, mi país la República Argentina resultó agredido por un país que no pertenecía al hemisferio y allí no se aplicó la doctrina del TIAR.

c) Y quizás anecdótico pero brillante fue el regalo del presidente Chávez al presidente Obama, quién en la reunión con la UNASUR dijo que "estaba dispuesto a escuchar y a aprender", y recibió de su par venezolano un ejemplar del libro Las Venas Abiertas de América Latina de Eduardo Galeano, obviamente para que aprenda.

4) Se dijo varias veces que el ALCA había muerto en la IV Cumbre en Mar del Plata, año 2005, y creo es verdad en un sentido, el sentido formal. Pero no habría que engañarse en al respecto, Obama lo ha dicho en rueda de prensa: lo que busca es ampliar la influencia estadounidense y promover políticas en Nuestra América; para ello nuestro poder militar es apenas un arma, y tenemos que utilizar el desarrollo y la ayuda para el desarrollo. Sin duda es un hombre inteligente y su antecesor no le llega en esto ni a la suela del zapato. Pero esta característica, como yo lo veo, lo hace más peligroso: el riesgo más grave cuanto menos obvio. Para tenerlo en cuenta nomás.

Actualización: