Declaración del V Foro Internacinal de Filosofía, Caracas, Venezuela 2010

Nosotros y nosotras, filósofos, historiadores y trabajadores del pensamiento, organizados en torno a la Red de Intelectuales y Artistas en defensa de la Humanidad, reunidos en este Foro que ha debatido sobre la historia como herramienta de transformación liberadora de la sociedad, apoyamos los esfuerzos de Venezuela para emanciparse del capitalismo y compartimos su solidaridad con los pueblos del mundo que luchan también por liberarse del yugo imperialista.
Esta declaración se afirma e identifica con la realidad actual venezolana, con la vitalidad de la nueva cultura democrática de la revolución y con el próximo proceso electoral que es la Historia misma escrita por la voluntad emancipadora de su pueblo.
Mientras se desarrolló el V Foro Internacional de Filosofía el mundo testimonió capítulos de la historia que dejan ver con claridad las más complejas y diversas tensiones sociales y las amenazas más terribles. Mientras debatimos en Caracas y otras ciudades de Venezuela, se despliega por el mundo una escalada militar que busca profundizar y ensanchar las peores traiciones que la humanidad ha conocido. El Comandante Fidel Castro, ha expresado con énfasis e insistencia el peligro nuclear que se cierne sobre la humanidad. En el Golfo de México se desarrolla el peor desastre ecológico jamás visto, provocado impunemente por las transnacionales petroleras cuyos efectos contra el ecosistema y las economías de la región son incalculables.
En estos últimos días el mundo ha sido testigo de algunas de las más odiosas patologías del capitalismo en crisis y sectores burgueses persisten en su obsesión por desestabilizar la revolución bolivariana.
En este contexto, nosotros y nosotras, los trabajadores del pensamiento aquí reunidos, manifestamos:

1. La necesidad de pensar el hecho filosófico en su relación con el tiempo histórico como una filosofía crítica y emancipadora que, además de analizar y comprender la naturaleza de los conflictos, contribuya a construir las políticas estratégicas capaces de poner en marcha prácticas anti hegemónicas con el objetivo primordial de garantizar la plena realización de la condición humana.
2. El impulso adquirido por los movimientos sociales en el transcurso del siglo XXI en todo el mundo ha permitido centrar la atención sobre un conjunto de enseñanzas y prácticas liberadoras e innovadoras. En esta circunstancia, se hace necesario resemantizar el pensamiento político como filosofía de la vida, lo que exige un análisis crítico del llamado “socialismo real”, como base para la conformación de propuestas en torno al Socialismo del Siglo XXI.
3. Frente a la historia dominante, que impone una manipulación de la realidad y la memoria e invisibiliza a los sujetos sociales como fuente de poder, planteamos como horizonte utópico realizable una nueva historia sobre la base de una realidad epistemológica y política distinta orientada a lograr que ese pueblo-sujeto histórico aparezca en toda la potencialidad de sus luchas y resistencias.
4. El desarrollo de la ciencia y la tecnología capitalistas, en lugar de mejorar las condiciones de vida de los sujetos sociales, se transforma en otro vehículo económico para la apropiación del plusvalor, el agravamiento de las desigualdades y el peligro de la aniquilación total de la propia existencia humana. En ese sentido, las experiencias surgidas en algunos países de Nuestra América, así como en otros espacios de resistencia, nos permite valorizar aun más los aportes de los movimientos sociales encaminados a establecer una base de interpretación ecosocial emancipadora.
5. Hoy, 200 años después del inicio de la lucha anticolonial, es más cierta que nunca la frase de Simón Bolívar: “...por el engaño nos han dominado más que por la fuerza”. Por eso, es necesario reconsiderar críticamente ese proceso inacabado y aprovechar la oportunidad para completar las tareas inconclusas, añadiendo al imperativo de liberar a nuestros pueblos el de sacudirnos un paradigma historiográfico justificador de la explotación y segregación de los sujetos sociales.
6. Reconocemos el papel de la experiencia venezolana en la organización de redes de participación popular para la construcción de un socialismo anticapitalista y democrático comprometido con la resolución de problemas históricamente pospuestos u olvidados.
7. Sostenemos la necesidad de mirar críticamente y de actuar comprometidamente contra la remilitarización imperialista en ámbitos geográficos diversos destinada a paralizar de nuevo los procesos revolucionarios. El bloque a Cuba, y la injusta prisión de los cinco compañeros cubanos en EE.UU, las bases militares en Colombia, la presencia de fuerzas estadounidenses en Costa Rica, o el cerco que vive Irán, así como las violentas ocupaciones de Irak, Afganistán y Palestina son buena prueba de ello. El objetivo de estas ofensivas de los sistemas de poder capitalistas es apoderarse de los recursos naturales, explotar la fuerza de trabajo e impedir la articulación consciente de los sujetos históricos y de su papel protagónico y revolucionario.
8. Mientras se desarrolló el V Foro Internacional de Filosofía un sector de la jerarquía eclesiástica venezolana ha dejado ver su vocación intervencionista hermanada con las peores intenciones oligarquicas y empeñada en atentar contra la democracia bolivariana, con ayuda de los aparatos de guerra ideológica camuflados como “medios de comunicación social”. Estos planteamientos contradicen profundamente el compromiso con los oprimidos de innumerables cristianos del mundo entero como es el caso de Monseñor Oscar Arnulfo Romero, profeta y mártir salvadoreño.
9. Invitamos inalmente a todos los filósofos, historiadores y en general a todos los pensadores de ámbitos y disciplinas diversas a unirse a los pueblos en el esfuerzo por desarrollar una Historia Inter cultural de Nuestra América sustentada sobre las luchas sociales y las resistencias emancipadoras que han vivido y viven los hombres y mujeres de esta región y del mundo.

En Caracas, a los 14 días del mes de julio de 2010

Entradas relacionadas

Declaración de Caracas
Libre, soberana e independiente
Premio Libertador al Prof. Enrique Dussel

Europa dijo NO.

Rechazo en Europa a la minería con cianuro

Por Darío Aranda

La resolución del Parlamento Europeo remarcó que la minería en base a cianuro pone en riesgo las fuentes de agua y la biodiversidad.

Por amplia mayoría, los eurodiputados dictaron una resolución que cuestiona duramente la extracción de minerales con cianuro. Advirtieron sobre los riesgos para la salud y el ambiente. Y pidieron la “prohibición total” en los 27 Estados miembro.

“La posibilidad de que ocurra un accidente (en minería a gran escala con uso de cianuro) en sólo cuestión de tiempo.” La advertencia proviene del Parlamento Europeo, que por amplia mayoría solicitó a todos los países de la Comunidad Económica Europea la prohibición total del uso de cianuro en minería. La resolución legislativa de los eurodiputados también apuntó de lleno a las recurrentes promesas de las empresas y los gobiernos: aseguró que la minería no crea empleo real ni duradero, afirmó que es una industria insegura (recuerda que hubo accidentes y advierte que los seguirá habiendo), señaló que tanto la salud humana como el ambiente corren peligro y remarcó que la minería en base a cianuro pone en riesgo las fuentes de agua y la biodiversidad. La resolución fue aprobada con 488 votos a favor, 57 abstenciones y 48 votos en contra, y coincide con los reclamos que desde hace una década realizan asambleas vecinales de pueblos cordilleranos de Argentina. El cianuro es utilizado por la mayoría de los proyectos mineros por ser el método más rentable de obtener los minerales diseminados en las montañas.

El Parlamento Europeo es la única institución de la Unión Europea elegida por sufragio directo. Los 736 diputados representan a 500 millones de ciudadanos. La resolución 2010-0145 del Parlamento insta a la Comisión Europea (órgano que representa el Poder Ejecutivo dentro de la UE y que también interviene en la legislación) que impulse la “prohibición completa” del uso de las tecnologías mineras a base de cianuro en toda la Unión Europea antes de fines de 2011. “Es la única forma segura de proteger nuestros recursos hídricos y ecosistemas de la contaminación por cianuro procedente de las actividades mineras”, afirman los eurodiputados y desmiente el latiguillo más usado por los impulsores de la actividad: “El uso de cianuro en minería crea poco empleo y sólo por un período de entre ocho y dieciséis años, pero puede provocar enormes daños ecológicos transfronterizos que, por lo general, no son reparados por las empresas explotadoras, que suelen desaparecer o declararse en quiebra”.

En la resolución también se remarca la necesidad de que los 27 Estados miembro no presten apoyo “de forma directa o indirecta” a ningún proyecto minero que emplea cianuro, tanto dentro como fuera de Europa. Solicita que los gobiernos promuevan la reconversión industrial de las zonas mineras facilitando apoyo financiero para la implementación de industrias alternativas, ecológicas, energías renovables y el turismo. “Conseguir un buen estado químico de las aguas, proteger los recursos hídricos y la diversidad biológica sólo puede lograrse mediante una prohibición general del uso de las tecnologías mineras a base de cianuro”, se advierte.

El cianuro en minería es un recurso económico y efectivo para la separación de los metales (oro y plata, entre otros) de la roca. El método técnico se llama “lixiviación” (tratar una sustancia sólida con disolventes para separar sus partes) y las empresas eluden sincerar las cantidades de cianuro utilizadas. Como referencia, la explotación que se intentó en 2003 en Esquel (que la población rechazó por plebiscito) planificaba emplear seis toneladas de cianuro por día. Además de las consecuencias ambientales, es un químico altamente tóxico. Su efecto crónico (producido por exposición a bajas dosis que se prolonga en el tiempo) provoca problemas cardiovasculares, respiratorios, neurológicos, gastrointestinales, endocrinológicos y reproductivos. La dosis letal es de 0,3 gramos. El método de lixiviación, el más usado en la minería metalífera a gran escala, también emplea enormes cantidades de agua, que es contaminada e irrecuperable.

El Parlamento Europeo destacó la validez del principio precautorio, es decir que ante la posibilidad de perjuicio ambiental se hace necesario tomar medidas protectoras. El mismo principio fue determinante para que en febrero pasado el Superior Tribunal de Justicia de Jujuy fallara a favor de una asamblea de vecinos que rechaza la minería en la provincia. La figura legal comienza a ser exhibida como un derecho a hacer cumplir en las demandas socioambientales, ya sea en minería, petróleo o avance de la frontera agropecuaria.

La resolución se encuentra actualmente en la Comisión Europea, institución que representa los intereses de la Unión en su conjunto. “La resolución es una clara posición política de esta institución. Ahora depende de la Comisión decidir si sigue la recomendación de los eurodiputados. En el debate parlamentario, el representante de la Comisión se pronunció a favor de la prohibición del cianuro, por lo cual es de esperar que se avance en ese sentido”, explicó a Página/12 la delegada de Prensa del Parlamento Europeo, Natalia Dasilva.

Los eurodiputados tuvieron en cuenta los antecedentes de República Checa, Hungría y Alemania, que ya habían prohibido el uso de las tecnologías mineras. “El cianuro es una sustancia química altamente tóxica utilizada en la minería del oro y, en la directiva marco sobre política de aguas, está clasificado como uno de los principales contaminantes. Puede tener un impacto catastrófico e irreversible en la salud humana y el medio ambiente”, afirma la resolución europea.

Entre los considerandos, se recuerda que en los últimos 25 años se registraron más de treinta accidentes importantes relacionados con el uso de cianuro y reconoce que –a pesar de los controles, leyes y promesas empresarias– “no existe ninguna garantía real de que no se vuelva a producir un accidente semejante”.

Alerta de que en países del continente se siguen planeando nuevos proyectos mineros. Los denomina, sin eufemismo, “nuevas amenazas potenciales para la salud humana y el medio ambiente”. Denuncia que las empresas mineras “no cuentan con seguros a largo plazo que cubran los costos en caso de accidente o funcionamiento defectuoso en el futuro” y recuerda que es necesario extraer toneladas de tierra para producir dos gramos de oro, “lo que genera una enorme cantidad de residuos mineros en las zonas de extracción”.

Fte.: Pagina12, 09.07.10 / DarioarandaWordpressCom, 12.07.10
Más información aquí y aquí

Entradas relacionadas