EL RINCÓN DE ANAHÍ

EL MODELO (1)

A ¿lo qué? llaman modelo

Me resulta difícil encontrar una explicitación o definición clara de lo que el partido oficialista da en llamar "el modelo" (modelo económico de acumulación de matriz diversificado con inclusión social, de sesgo claramente exportador).
Siguiendo la retórica (relato) productivista que pretende diferenciarse de la acumulación financiera de décadas anteriores- uno puede sospecha que está referido a dar un rol más activo al estado en la economía en favor de los sectores productivos - ¿cuáles, nacionales, transnacionales, de qué industria, de cuál sector?- y orientado a la "redistribución del ingreso” (inclusión). En palabras del presidente del PJ en una entrevista reciente (ratificadas por la presidenta en la OIT): lograr el "fifti-fifti" en el PBI nacional.
Pero entonces, si introducimos la variable de los objetivos, ingresamos en el plano del "proyecto" y la estrategia- ¿cuáles?, es decir, ¿cómo, cuándo, con qué medios, quiénes, para qué, en qué plazos...?.
La falta de explicitación por parte de los responsables de dar alguna que no sea una mera expresión de deseo y/o frase/palabra talismán (digo, porque ¿porqué habría de pensar que si en 7 años de condiciones favorables por el "crecimiento sostenido a tasas chinas", producto entre otras cosas de la coyuntura de "alto precio de commodities y tasas de interés bajo" sigue habiendo alta mortandad infantil, indigencia, desocupación, precarización laboral - incluído el ámbito del estado-, etc., ahora, en medio de una crisis mundial colosal, eso cambiaría? ¿qué significa que faltan cosas por hacer, cuáles que no se hayan podido hacer en condiciones más favorables? ¿cuáles que no revistieran la urgencia e importancia de las antes dichas?), hace buscar en lo actuado (facto) trazar a muy groso modo las líneas que podrían marcar desde mi punto de vista la políticas relevantes del gobierno en estos años, y que marcarían las huellas de políticas de estado ,como para darme una perspectiva de dónde estamos, dónde iríamos de aquí en más...
Y eso es lo que posteo aquí y en próximo post.

Si nuestro país tiene hoy los ingresos que tiene por exportaciones, es por una incorporación temprana y responsable de la biotecnología a la producción agrícola... El problema de la soja es que ha sido demasiado exitosa y quizás por eso se ha convertido en un cultivo casi excluyente.
Lino Barañao [1]

► Los agro-negocios
Argentina es vista – junto a Brasil y Colombia – como otro país latinoamericano que tiene el potencial de llegar a ser un productor importante de agroenergía. Es uno de los grandes exportadores de productos agrarios de la región que produce las principales materias primas para agrocombustibles y que ha decidido introducir la adición obligatoria de agrocombustibles a partir de 2010. Al mismo tiempo, la frontera agraria avanza cada vez más hacia regiones desfavorables y reservas naturales, sobre todo en el norte empobrecido del país. En esta región hay serios conflictos de tierras porque pequeños agricultores e indígenas ven amenazado su sustento de vida por la expansión agraria.

[...]

Con la industria del biodiésel se abre un mercado atractivo a los productores argentinos de soja para la comercializalización de su aceite de soja. La apuesta es a la exportación. Las capacidades previstas de las fábricas de biodiésel ya superan con creces la demanda interna argentina. En los campos de cultivo de soja en Argentina se cultiva casi exclusivamente soja transgénica en “siembra directa sin arado” lo que requiere de un empleo cuantioso de herbicidas.

Grandes extensiones de áreas, que anteriormente servían para el cultivo de verduras y de cereales, han tenido que ceder a la soja. La mayor parte de la expansión agraria, sin embargo, va a costa de bosques naturales y sabanas, sobre todo en el norte de Argentina y en la región semi-árida del Chaco. (Thomas Fritz, Agroenergía en America Latina, FCCL 2008 - los resaltados son míos.)

►Hace 35 años, la siembra de soja ocupaba 377 mil hectáreas.

En 2002, 11,6 millones de hectáreas. La campaña 2007/2008 sembró 16,6 millones de hectáreas. La expansión sojera, entre 1974 y 2002 fue de 400 mil hectáreas por año. En los últimos cinco, se duplicó el ritmo: un millón de hectáreas por año. (Carlos Leyba, ¿Intentamos otro camino?, Revista Debate - los resaltados son míos)

► Lo que viene es más Cargill, más Bunge, más ADM, más Bayer, más semillas transgénicas, vienen árboles transgénicos (ya se han liberado tres naranjos transgénicos). A muchos lugares cancillería ya no manda diplómáticos de carrera, sino que la Secretaría de Agricultura los reemplaza por funcionarios y biotecnólogos. (Jorge Rulli, entrevista)

La universidad nunca se vio como factor de aplicación de conocimientos. Tenemos varios argentinos que recibieron el Premio Nobel en el campo científico. Necesitamos romper esa separación entre conocimiento y empresa.
Cristina Fernández de Kirchner [2]

► La sociedad del conocimiento grobocopateliana.
En noviembre 2004, antes de pronunciarse oficialista, el Ing. Lapolla publicaba este artículo en el que denunciaba:

Gustavo Grobocopatel, Presidente de la Fundación Facultad de Agronomía de la UBA fue premiado por el Honorable Senado de la Nación con la "Mención de Honor Senador Domingo Faustino Sarmiento"
...
Un elemento distintivo y claramente poco científico, de la revolución monsantiana, del pensamiento único sojero es su similitud con la convertibilidad y el modelo neoliberal de Cavallo. Allí también la posibilidad de debatir era nula. [...] De la misma manera en la FAUNBA o en Clarín Rural no hay pensamiento universitario, sino pensamiento único y miedo por parte de investigadores y docentes de expresar abiertamente lo que opinan en privado. No hay debate alguno sobre los más que evidentes costos sociales, ambientales y estratégicos de la sojización, "la segunda revolución de las pampas" y las relaciones carnales establecidas con Monsanto-Cargill. Relaciones que el gobierno de Kirchner se apresta a legitimar, luego de proferir algunos gritos como es su costumbre. Hoy es más que evidente -a la luz de las nuevos saberes genéticos desarrollados en los últimos veinte años, pero en particular gracias a que las investigaciones del genoma humano son de libre acceso y públicas- que el dogma central sobre el que se basa la transgenia y toda la tecnología de la construcción de nuevas variedades en base al agregado de genes extraños está cuestionada y se diría que superada. Ni que hablar respecto de los costos ambientales a futuro de tal tecnología.
...
... Gustavo Grobocopatel "el rey de la soja" saludaba como "heróes" a los autores del plan Soja solidaria -antes de ser prohibida como alimento para niños y lactantes por el Ministerio de Salud de la nación- y reclamaba en la vieja línea oligárquica rivadaviana, mitrista, martínezdehocista y cavallista que no "había que insistir en el modelo de la sustitución de importaciones y si comprar a quien nos compra" (10) Modelo que pese a la astucia de don Grobo era el que nos había arrojado al infierno del que habla el Presidente Kirchner y del cual se ha empezado a salir lentamente al solo impulso del tipo de cambio ya que el resto de las medidas activas para la reactivación brillan por su ausencia. (4) [(4) Alberto Lapolla, Reflexiones sobre el monocultivo de soja, los alquimistas, el progreso y los empleados de Monsanto. 2-01-04 Rebelion.org]
...
Pues bien ese Senado, presidido por el menemista Daniel Scioli, acaba de producir otro agravio a la devastada realidad del pueblo argentino. Ha premiado con la mención de honor Senador Domingo Faustino Sarmiento al Rey de la Soja Ing. Gustavo Grobocopatel. (Uno podría pensar que después de todo, un premio con tan terrorífico nombre estaría bien otorgado, pero se nos ocurre que no fue esa la intención del don Daniel)
[...]
Acabar con estos nuevos dueños de la Argentina y recuperar un Estado nacional potente, propietario de nuestros recursos fundamentales, independiente, libre y soberano es fundamental para volver a ver un pueblo digno, libre y feliz.

► En noviembre de 2007 la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora firmaba un convenio con la empresa Monsanto –vigente hasta noviembre de 2010– que la obliga a:

"no copiar, comunicar, distribuir, diseminar, exponer o, de cualquier otro modo, revelar la información confidencial” que resulte de los estudios y proyectos de investigación que realiza para esa multinacional. Se obliga, además –según señala expresamente el convenio– a realizar trabajos de asesoría y consultoría, investigación y desarrollo y a mucho más: “colaborar en la ejecución de trabajos de Tesis de Grado o Posgrado por alumnos de la Facultad en temas de interés para ambas partes”.

► La Universidad de Cordoba al servicio de los transgenicos

Desde la Universidad Nacional de Cordoba y Grupo Arcor se esta desarollando un proyecto para la "producción y el conocimiento"... El Polo Biotecnológico Córdoba entre otras cosas realizara "aplicación tecnológica que utilice sistemas biológicos y organismos vivos o sus derivados para la creación o modificación de productos o procesos para usos específicos... " entre otras empresas estan Aceitera General Deheza (AGD) Parece ser que la conduccion "progresista" de la Universidad Nacional de Cordoba muestra su verdadera cara la de trabajar por y para los intereses de los poderosos de la provincia de Cba. ... (Indymedia, ago 2008)
Un espacio común para la producción y el conocimiento: ... fue presentado formalmente ayer el Polo Biotecnológico Córdoba cuya constitución fue impulsada por la Universidad Nacional de Córdoba y el Grupo Arcor. (Pagina Web de la Universidad, jul 2008)

►Hace más de un mes atrás, la empresa Monsanto "apostó en serio por nuestra facultad"... (gracias a Partido Pirata por la info)

La Facultad de Ciencias Agrarias de Zavalla, dependiente de la Universidad Nacional de Rosario, donde se forman los ingenieros agrónomos recibió en los últimos tiempos un fuerte apoyo económico de la firma Monsanto. Es la multinacional que instaló en la Argentina el modelo soja transgénica más glifosato de la mano de la siembra directa. La ayuda se materializó en la donación de un laboratorio, más un equipamiento por unos 300 mil dólares. Liliana Ramírez, decana de Agrarias y Hugo Permingeat, secretario general de esa facultad, explicaron a Rosario/12 que “el laboratorio de biotecnología lo construimos pidiendo la colaboración de empresas como Monsanto, Pioneer y Syngenta, antes no teníamos nada, así que en verdad es nuestro orgullo.

► CONICET, INDEAR, BIOCERES y BIO SIDUS
  ●  En ocasión de la Feriagro, las empresas de capital nacional Bioceres y Bio Sidus, anunciarán el lanzamiento del Instituto de Agrobiotecnología Rosario (INDEAR).
  ●  Biotecnología: productores podrán ser socios de Indear
  ●  Entre los logros científicos obtenidos en las bases antárticas de la Argentina se destaca el proyecto Genoma Blanco, llevado a cabo en cooperación entre el Instituto Antártico Argentino y el laboratorio Biosidus. (Mercosurnoticias)

Referencias varias: IIRSA | Voces de Alerta | Deuda externa

----------------------------------------

[1] En enrevista con H.Huergo, mayo 2009.
[2] Según consigna la prensa escrita Pagina12 en una reunión con científicos exiliados en EE.UU., y según consigna la web de Casa Rosada, en la presentación de un acuerdo realizado con la empresa multinacional Microsoft.

¡Che, Guevara!

Adonde va Argentina

Por Luis Bilbao

En sordina, desconectada de las inminentes elecciones, en cualquier conversación corriente, la pregunta retumba: ¿adónde va el país? Por el contrario, en las delgadas franjas involucradas o al menos interesadas en el accionar político, se halla la negativa a siquiera formular esta pregunta simple. Una más de las muchas paradojas que atraviesan la Argentina de hoy: el hecho institucional corre por andarivel separado, ajeno a las preocupaciones y temores del ciudadano común. El conjunto social se desentiende de la política. Y los así llamados “políticos” no encaran de frente la realidad social. Llegan incluso a negar cualquier vinculación entre el colapso de la economía mundial capitalista y la economía argentina. Esta suerte de enajenación colectiva separa el discurso electoral del acontecer real y lo transforma en palabras elusivas, supuestamente más efectivas para ganar adhesiones cuando menos concretas. Ajenitud, confusión, temor, manipulación evidente y aceptación resignada, son los sentimientos y conductas predominantes en este período pre-electoral.

En Córdoba, bella ciudad mediterránea cargada de historia, esa conjugación dañina se percibe con mayor intensidad. Y asombra más. Aquí, exactamente cuatro décadas atrás, el 29 de mayo de 1969, una insurrección obrero-estudiantil lanzó multitudes a las calles, apoyadas activa o pasivamente por el grueso de la población. Había por entonces una dictadura militar y en los años previos el estudiantado no pasaba día sin practicar alguna de sus formas de lucha en aquella época habituales: asambleas masivas en el comedor de la ciudad universitaria, ocupación de facultades, enfrentamientos callejeros con la policía, ocupación de barrios enteros con población mayoritariamente estudiantil.

Cuarenta años después del Cordobazo, la superficie de la vida política no podría contrastar más con aquel panorama de definiciones tajantes y conductas arrojadas.

A cambio, como en el resto del país, predomina el cálculo tímido, la especulación individual, la postergación sistemática de la esperanza, traducción automática de una forma diferente de lucha de clase.

“Lucha de clase”, así, en singular. Porque no ocurre entre obreros y burgueses, sino al interior de un mismo estamento social: entre capitales establecidos y advenedizos, en encarnizada disputa.

Ni unos ni otros tienen proyecto de país, tanto menos fuerza suficiente para vencer al contrincante, por lo cual se impone el grotesco. Es una penosa carrera de provectos, al parecer inconscientes de su edad y condiciones, afanados por llegar a una meta inalcanzable. Un fenómeno sin trascendencia posible; pero suficiente para trastocar el panorama político y a menudo hacerlo incomprensible.

Dada la completa ausencia de protagonistas diferentes, con fuerza vital y vigor estratégico, aquéllos dominan la totalidad del escenario. Y transmiten un espectáculo de insoportable decadencia, agigantada en momentos electorales, cuando la selección primero y el desempeño luego de candidatos, expone sin piedad la entronización de la inepcia, la hipocresía y la mentira, cualidades excluyentes de quienes luego, por inercia de una institucionalidad vaciada y aparatos corrompidos, tendrán en sus manos el poder legislativo del país.

Retorno a la crisis

Esa tergiversación del pensamiento y el debate políticos, se expande sobre el conjunto social y contribuye en mucho a paralizar los reflejos de las mayorías, se adueña del periodismo comercial condenado a glosar naderías, cae como alud sobre tantos intelectuales y relega o directamente anula la reflexión teórica, hasta lograr que la imagen de la realidad aparezca invertida. Por ese camino se llega a la conclusión colectiva, proclamada o incorporada sin conciencia, de que en aquellos años del Cordobazo la revolución estaba a tiro de piedra, tan cercana y realizable como ahora distante e imposible.

Es probable que la ardua labor de propaganda de quienes entienden lo contrario llegue atrasada para comunicar, a una parte significativa de la sociedad, la magnitud del error que supone tal apreciación. A la inversa, Argentina es un volcán humeante.

El propio ex presidente Néstor Kirchner acaba de mentar la soga en casa del ahorcado: “Si Cristina no tiene mayoría legislativa, volvemos a la crisis de 2001. A la pobreza, a la desocupación. Esto explota, por eso tenemos que poner nuestro voto para que haya una gobernabilidad plena”, dijo el 28 de abril en un acto público. Y agregó el día siguiente: “No quiero meter miedo, pero si por una casualidad Cristina no cuenta con la mayoría parlamentaria, volvemos a la Argentina que explota”.

La advertencia fue interpretada –no sin fundamentos– como amenazante táctica de campaña. ¿Pero qué valor tendría la amenaza si esa idea no estuviese latente en la conciencia colectiva? Más aún: la Presidente no perdería “por casualidad”. Los datos que empujaron a Kirchner a semejante confesión son indicativos de la traducción social y política de una corriente subterránea que, si aún no es visible, ya puede percibirse en innumerables indicios que pusieron en alerta al titular del Partido Justicialista.

No se trata, sin embargo, de nada relativo a elecciones y resultados, aunque estos pudieran eventualmente acelerar el fenómeno en curso. Las razones son simples: en comparación con la Argentina que estalló en 2001, nada sustancial ha cambiado. La abrupta recuperación económica, tan indudable como impactante, no es crecimiento: en promedio, cada habitante es más pobre que una, dos y tres décadas atrás. Sobre alrededor de 38 millones de habitantes, un tercio está en la línea de pobreza y no menos de cuatro millones en la indigencia. La recuperación económica trajo aumento de empleo pero la distribución de la renta, lejos de tender a la justicia, agudizó la polarización. Eso ocurrió hasta mediados del año pasado, o sea durante los seis años de auge entre 2002 y 2008. Luego sobrevino un inesperado frenazo, a causa de un conflicto no menos insólito.

Y después… el colapso mundial del capitalismo.

Innecesario calificar la idea de quienes sostienen que Argentina se mantendrá ajena al cataclismo de las economías de Estados Unidos, Unión Europea y Japón, donde la crisis no deja de ahondarse, pese a la batería desesperada con la cual se la intenta frenar. Antes de que el impacto llegue en toda su magnitud, la afectación ha sido ya grande, aunque morigerada por recursos heterodoxos que en ninguna hipótesis podrán mantenerse en el tiempo (por ejemplo, el pago de salarios por parte del Estado a obreros de industrias privadas, para evitar su despido). La desocupación ha crecido. La retracción en la industria y el comercio llegó y no dejó de acentuarse, con índices tanto más agudos cuanto mayor es la distancia de la Capital Federal. Manipulación y demagogia aparte, este año se mantendrá la recesión ya verificada en el último trimestre de 2008 y el primero de 2009; el saldo anual esperado oscila entre 0 y cuatro puntos de caída, según diferentes pronósticos, no por interesados menos indicativos. En sus últimas ediciones América XXI ha registrado hasta dónde estos números se traducen en dramática realidad para la alimentación y la educación de una proporción por demás elevada de la población.

Si no hay respuesta efectiva a este cuadro de situación, cuya objetividad está fuera de discusión, la inexorable aceleración de la crisis económica lo agravará hasta niveles insostenibles en un marco institucional estable.

Dos caminos

¿Es posible eludir el desenlace que esta dinámica adelanta? ¿Con qué medidas? ¿En colaboración con quiénes?

Frente a la crisis mundial, Estados Unidos reunió el G-20, y tras mucha preparación –donde las presiones reemplazaron el debate de ideas y programas– el 2 de abril pasado en Londres se aprobó un plan de acción, que en síntesis consiste en fortalecer al Fondo Monetario Internacional y a través de él, inyectar fondos para sostener Bancos y empresas en quiebra primero, alentar después el consumo mundial, sin importar qué y quién consumirá.

Hasta el momento, en el mundo la única respuesta coherente a aquella receta del gran capital internacional provino del Alba (Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua, San Vicente-Granadinas y Venezuela), acompañada por Ecuador y ahora también Paraguay.

Las dos posiciones chocaron de frente en la Cumbre de las Américas, en Trinidad Tobago, entre el 17 y el 19 de abril. Estados Unidos y sus subordinados firmes por un lado, el Alba con la Declaración de Cumaná por el otro. En el centro, vacilante entre varios, Argentina.

En la resolución de ese equilibrio insostenible, reside el futuro del país. No es por acaso que el tema no figura en los afiches, en los cortos televisivos, en los sonsonetes con apariencia de discursos, de candidatos reclamando votos.

Cuando el 29 por la mañana se conozca el resultado de los comicios, no se habrá dado un paso en la certeza del rumbo a tomar: ¿hacia América Latina o hacia Estados Unidos? ¿Hacia el Alba o el G-20? Con apenas excepciones que no cuentan en términos electorales, el tema ha sido eludido. Y las mayorías no tienen voz propia. De modo que se debatirá y resolverá en otros escenarios, en otro momento, con otros protagonistas.

En el trayecto de ese arduo camino se verá si el legado histórico de grandes luchas sociales por la emancipación plasman en una estrategia y en la fuerza necesaria para aplicarla. O si la nueva coalición imperialista se impone una vez más. Mientras tanto, Argentina retornará a la zozobra económica, la inestabilidad institucional y a la revalidación de la política como catapulta de la verdad e instrumento de transformaciones profundas.

Fte.: América XXI Nº 50, jun 2009

Lo que mata es la salud

Cuando todo el mundo es parejamente pobre, algunos problemas se reducen. La pobreza uniforme que existe al interior de una sociedad, si además se le agrega cohesión social (hechos que suelen ir juntos), suele proteger de algunos males: la violencia que suele aparecer como respuesta a una exhibición insolente de riqueza, la que aparece como consecuencia de la frustración de no haber alcanzado un “éxito” individual que aparentemente está al alcance de todos en sociedades desiguales. Una explicación habitual para los bajos niveles de mortalidad que se observaban en Japón antes de su “desarrollo” era su homogeneidad cultural y la fuerte cohesión social que ofrecía a sus habitantes. La pobreza era generalizada, pero había muy poca exclusión, marginación o abandono.
Dr. José Carlos Escudero, citado en Exclusión Social: determinante de mala salud, por Jose luis Contreras, Diciembre 2008

El lobby en salud por los negocios millonarios es inmenso, quizás es uno de los peores sectores. Hay una premisa que va confirmandose indiscutible: cuanto más capitalista y neoliberal la salud en un país se torna más ineficiente y privatista. Debemos avanzar de las consignas al pensamiento técnico-político para derribar estos enunciados y cambiar la salud en Argentina.
Dr. José Carlos Escudero, en Encuentro Nacional de Salud, Seguridad Social y Medio Ambiente, mayo 2007

El Dr. José Carlos Escudero es médico y diplomado en Salud Pública (UBA), diplomado en Estadísticas de Salud (Universidad de Chile), master en Sociología (Universidad de Michigan), profesor titular ordinario de las universidades nacionales de La Plata y Luján, y profesor visitante de otras universidades argentinas; docente de cursos de doctorado, maestría, postgrado y grado, y director de tesis en esos tres ámbitos. Dirige a investigadores y es evaluador de ellos en varias universidades.

En este breve video, el Dr. José Carlos Escudero hace un análsis sobre la nutrición en Argentina, habla del poder de lobby de las industrias farmacéuticas, y hace una propuesta fáctica.
Dura 5 min.

Cliquear imagen para ver video

En esta entrevista, en Mateamargo (10 jun 2009), se explaya un poco más...

[audio corregido]

Ref.: Volver a Carrillo

Espejitos de colores

... o sobre si... ¿seguimos de rodillas?

Si observas un mapa de la Cordillera, está sembrada de emprendimientos mineros: hay 250 proyectos solamente entre Lago Puelo y Río Senguer
Javier Rodríguez Pardo, Esquel 2003

Espejitos de colores es una clase abierta. Sobre la minería a cielo abierto y sus efectos depredadores. Y sobre la resistencia de los habitantes de los pueblos afectados. Pero es más. Es un informe de situación de lo que la práctica extractiva en manos de corporaciones trasnacionales puede y podría hacer sobre las montañas explotadas - literalmente explotadas y convertidas en polvo - si no se frena la embestida.

Cliquear imagen para ver video

Ficha Técnica: Dirección: Miguel Mato - Guión: Miguel Mato - Fotografía y cámara: Sebastian Pereyra / Juan Pablo Chillón / Rubén Guzmán - Sonido: Max LLovet

Actualmente, hay más de 600 proyectos mineros a lo largo de la cordillera de los Andes, todos igualmente depredadores, contaminantes, y violatorios de valores tales como la soberanía de los países donde se ejerce.
Como en tiempos de la conquista, el documental revela la inequidad de trocar el oro de Latinoamérica por los espejitos del siglo XXI: trabajo, progreso, desarrollo. En el intercambio, falaz y desparejo, arrasan con el agua, las tierras de cultivo, la cultura, la identidad, el concepto de nación. Todo, por oro. El más puro de los metales. Y el que más corroe las voluntades de los hombres.-

El documento está dividido en 7 partes, con testimonios diversos de por ej.: Ing. Hugo González (autoconvocados de San Juan), Javier Rodríguez Pardo (periodista de investigación/ RENACE), José Baistrocchi (Federac. Viñateros de San Juan), Dr. Gustavo Macayo (Abogado-Autoconvocados Esquel)

El primer video no tiene audio. Ha sido censurado por WMG (Warner Music Group) por cuestiones de copiráit, y como se ve en un 8º video que agregué al final, quizás sea por el Himno Nacional, cosa que resultaría por demás preocupante. Éste es el aviso que figura en el canal:

Referencias: No a las mineras | IIRSA

Libre soberana e independiente

Declaración del Gobierno Revolucionario

2009-06-08

En acto de peculiar significado histórico, la OEA acaba de dar sepultura formal a la vergonzosa resolución que en 1962 excluyó a Cuba del Sistema Interamericano.

Aquella decisión fue infame e ilegal, contraria a los propios propósitos y principios declarados en la Carta de la OEA. Fue, a la vez, coherente con la trayectoria de esa Organización; con el motivo por el cual fue creada, promovida y defendida por los Estados Unidos. Fue consecuente con su papel de instrumento de la hegemonía estadounidense en el hemisferio, y con la capacidad de Washington de imponer su voluntad sobre América Latina en el momento histórico en que triunfa la Revolución cubana.

Hoy la región de América Latina y el Caribe vive otra realidad. La decisión adoptada en la XXXIX Asamblea General de la OEA, es fruto de la voluntad de Gobiernos más comprometidos con sus pueblos, con los problemas reales de la región y con un sentido de independencia que desafortunadamente no prevalecía en 1962. Cuba reconoce el mérito de los Gobiernos que se han empeñado en borrar formalmente aquella resolución a la que en esta reunión se le denominó "un cadáver insepulto ".

La decisión de dejar sin efecto la resolución VI de la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA, constituye un desacato incuestionable a la política seguida por los Estados Unidos contra Cuba desde 1959. Persigue el propósito de reparar una injusticia histórica y constituye una reivindicación al pueblo de Cuba y a los pueblos de América.

A pesar del consenso alcanzado en el último minuto, esa decisión se adopta en contra de la voluntad de Washington y frente a las intensas gestiones y presiones ejercidas sobre los Gobiernos de la región. Se propina así al imperialismo una derrota utilizando su propio instrumento.

Cuba acoge con satisfacción esta expresión de soberanía y civismo, a la vez que agradece a los Gobiernos que, con espíritu de solidaridad, independencia y justicia, han defendido el derecho de Cuba a regresar a la Organización. También comprende el deseo de librar a la OEA de un estigma que había perdurado como símbolo del servilismo de la institución.

Cuba, sin embargo, ratifica una vez más que no regresará a la OEA.

Desde el triunfo de la Revolución, la Organización de Estados Americanos ha desempeñado un activo papel a favor de la política de hostilidad de Washington contra Cuba. Oficializó el bloqueo económico, dispuso el embargo de armas y productos estratégicos, y estipuló la obligatoriedad de que los países miembros rompieran relaciones diplomáticas con nuestro Estado revolucionario. Durante años pretendió, incluso y a pesar de la exclusión planteada, mantener a Cuba bajo su competencia y someterla a su jurisdicción y a la de sus órganos especializados. Se trata de una Organización con un papel y una trayectoria que Cuba repudia.

El pueblo cubano supo resistir las agresiones y el bloqueo, superar el aislamiento diplomático, político y económico, y enfrentar por sí solo, sin doblegarse, la agresividad persistente del imperio más poderoso que haya conocido el planeta.

Nuestro país hoy disfruta de relaciones diplomáticas con todos los países del hemisferio, excepto los Estados Unidos. Con la mayoría de ellos desarrolla amplios vínculos de amistad y cooperación.

Cuba, además, ha conquistado su plena independencia, y marcha indetenible hacia una sociedad cada día más justa, equitativa y solidaria.

Lo ha hecho con supremo heroísmo y sacrificio y con la solidaridad de los pueblos de América. Comparte valores que son contrarios a los del capitalismo neoliberal y egoísta que promueve la OEA y se siente con el derecho y la autoridad para decir no a la idea de incorporarse a un organismo en el que todavía los Estados Unidos ejercen un control opresivo. Los pueblos y Gobiernos de la región sabrán comprender esta justa posición.

Hoy puede entenderse con mayor claridad que en 1962, que es la OEA la que resulta incompatible con los deseos más acuciantes de los pueblos de América Latina y el Caribe, la que es incapaz de representar sus valores, sus intereses y sus verdaderas ansias de democracia; la que no ha sabido dar solución a los problemas de la desigualdad, la disparidad en la riqueza, la corrupción, la injerencia extranjera y la acción depredadora del gran capital transnacional. Es la que ha callado ante los crímenes más horrendos, la que comulga con los intereses del imperialismo, la que conspira y subvierte contra Gobiernos genuinos y legítimamente constituidos con demostrado respaldo popular.

Los discursos y pronunciamientos de San Pedro Sula han sido harto elocuentes. Las críticas fundadas al anacronismo de la organización, a su divorcio de la realidad continental y a su trayectoria infame, no pueden dejar de atenderse.

Los reclamos a que se ponga fin, de una vez y por todas, al criminal bloqueo económico de los Estados Unidos contra Cuba, reflejan el creciente e indetenible sentimiento de todo un hemisferio. El espíritu de independencia allí representado por muchos de los que hablaron, es con el que Cuba se siente identificada.

Las ansias de integración y concertación de América Latina y el Caribe son cada vez más manifiestas. Cuba participa activamente, y se propone seguir haciéndolo, en los mecanismos regionales representativos de aquella que José Martí llamó "Nuestra América ", desde el Río Bravo hasta la Patagonia, incluyendo todo el Caribe Insular.

Fortalecer, expandir y armonizar esos organismos y agrupaciones, es el camino escogido por Cuba; no la peregrina ilusión de regresar a una organización que no admite reforma y que ya ha sido condenada por la historia.

La respuesta del pueblo de Cuba a la ignominiosa Octava Reunión de Consulta de Cancilleres de la OEA, fue la Segunda Declaración de La Habana, aprobada en Asamblea Popular el 4 de febrero de 1962 por más de un millón de cubanos en la Plaza de la Revolución.

La declaración afirmaba textualmente:

"... Con lo grande que fue la epopeya de la independencia de América Latina, con lo heroica que fue aquella lucha, a la generación de latinoamericanos de hoy le ha tocado una epopeya mayor y más decisiva todavía para la humanidad. Porque aquella lucha fue para librarse del poder colonial español, de una España decadente, invadida por los ejércitos de Napoleón. Hoy le toca la lucha de liberación frente a la metrópoli imperial más poderosa del mundo, frente a la fuerza más importante del sistema imperialista mundial y para prestarle a la humanidad un servicio todavía más grande del que le prestaron nuestros antepasados.

"... Porque esta gran humanidad ha dicho: íBasta! y ha echado a andar. Y su marcha de gigantes, ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia, por la que ya han muerto más de una vez inútilmente".

Seremos leales a estas ideas, que han permitido a nuestro pueblo mantener a Cuba libre, soberana e independiente.

Fte.: CubaDebate | Img.: Patria Libre

El manifiesto bloguero en el Congreso

Cuba y la OEA

¿Cuba en la OEA?

Atilio A. Boron

2009-06-03

Luego de 47 años la 39ª Asamblea General de la OEA selló ayer un acuerdo para derogar por unanimidad la exclusión de Cuba aprobada en 1962. La resolución no impone condiciones a Cuba, aunque establece mecanismos que deberían ponerse en marcha en (el improbable) caso de que La Habana expresara su deseo de retornar a la OEA. La noticia da pie a diversas consideraciones.

Primero, la resolución es un síntoma de los grandes cambios que han tenido lugar en el panorama sociopolítico de América Latina y el Caribe en los últimos años y cuyo signo distintivo es la persistente erosión de la hegemonía norteamericana en la región. La derogación de aquella ignominiosa resolución impuesta por la administración Kennedy revela la magnitud de las transformaciones en curso y que la Casa Blanca acepta a regañadientes. De este modo se repara –si bien tardía y parcialmente- una decisión de inmoralidad manifiesta y que ha pesado como un intolerable baldón sobre la OEA y sobre los gobiernos que con sus votos, o su abstención, facilitaron los planes del imperialismo norteamericano. Este, al no poder derrotar militarmente a la Revolución Cubana en Playa Girón optó por erigir un “cordón sanitario” para evitar que sus influjos emancipadores se contagiaran a los demás países del área. Intento que, por cierto, fracasó rotundamente.

Segundo, el debilitamiento de su hegemonía no significa que Estados Unidos renuncie a apoderarse, por otros medios, de los recursos y las riquezas de nuestros países o a tratar de controlar a nuestros gobiernos apelando a otros expedientes. Sería un error imperdonable pensar que debido a este declive de su capacidad de dirección política -e intelectual y moral a la vez- el imperialismo depondrá sus armas y comenzará a relacionarse con nuestros países en un pie de igualdad. Todo lo contrario: ante el declinar de su hegemonía su respuesta fue nada menos que la activación de la Cuarta Flota, con el propósito de lograr por la fuerza lo que en el pasado obtenía por la sumisión o complicidad de los gobiernos de la región. Y Obama no ha emitido la menor señal de que piensa cambiar esa política.

Tercero: Cuba, así como los demás países de Nuestra América, nada tienen que hacer en la OEA. Tal como lo hemos señalado en innumerables oportunidades, esta institución reflejó un momento especial en la evolución del sistema interamericano: el de la absoluta primacía de Estados Unidos. Esa etapa ya ha sido superada, y no tiene vuelta atrás. La maduración de la conciencia política de los pueblos de la región hizo que aún gobiernos muy afines a la Casa Blanca no tengan otra opción que enfrentarse a Estados Unidos en la condena al bloqueo de Cuba y, en San Pedro Sula, a derogar la decisión de 1962. Ante esta situación, la OEA está condenada por su larga historia como dócil instrumento del imperialismo: legitimó invasiones, asesinatos políticos, magnicidios, (algunos, como el de Orlando Letelier, perpetrados en Washington), golpes de estado y campañas de desestabilización contra gobiernos democráticos. Fue ciega, sorda y muda ante las atrocidades del “terrorismo de estado” auspiciado por Estados Unidos y ante políticas criminales como el Plan Cóndor. Cuando en Mayo del 2008 estalló la crisis en Bolivia el conflicto fue rápidamente solucionado por los países de América Latina sin que la OEA jugara papel alguno. No hizo falta. No hace más falta.

Cuarto: lo que sí hace falta es fortalecer y coherentizar sin más dilaciones los diversos proyectos de integración de los países de América Latina y el Caribe, como el ALBA o la UNASUR, iniciativas distintas pero que expresan la realidad contemporánea de la región.

La OEA, en cambio, es una institución insanablemente anacrónica y por eso mismo inservible: representa un mundo que ya no existe sino en los delirios de los nostálgicos de la Guerra Fría y por eso no puede hacer ninguna contribución para enfrentar los desafíos de nuestro tiempo. Después de haber derogado la resolución de 1962 le haría un gran servicio a la humanidad si decidiera disolverse.

Texto de la resolución :

Organización de Estados Americanos

2009-06-03

La Asamblea General:

Reconociendo el interés compartido en la plena participación de todos los Estados miembros;
Guiada por los propósitos y principios establecidos de la Organización de los Estados Americanos contenidos en la Carta de la Organización y en sus demás instrumentos fundamentales relacionados con la seguridad, la democracia, la autodeterminación, la no intervención, los derechos humanos y el desarrollo;
Considerando la apertura que caracterizó el diálogo de los Jefes de Estado y de Gobierno en la Quinta Cumbre de las Américas, en Puerto España, y que con ese mismo espíritu los Estados Miembros desean establecer un marco amplio y revitalizado de cooperación en las relaciones hemisféricas; y
Teniendo presente que de conformidad con el artículo 54 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, la Asamblea General es el órgano supremo de la Organización,
RESUELVE:
Que la Resolución VI adoptada el 31 de enero de 1962 en la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, mediante la cual se excluyó al Gobierno de Cuba de su participación en el Sistema Interamericano, queda sin efecto en la Organización de los Estados Americanos.

Que la participación de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del Gobierno de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA.

Fte.: CubaDebate

Intervenciones del presidente Ortega y el canciller Maduro en la 39ª Asamblea de la OEA luego de aprobada la resolución.

El debate en Venezuela

... o de con quiénes no quisieron debatir Vargas Llosa & Co.

Intelectuales debaten sobre democracia y socialismo

Las Jornadas de Reflexión Intelectuales, Democracia y Socialismo: callejones sin salida y caminos de apertura, son propicias para hacer un balance de los diez años del Gobierno Revolucionario, sus logros, así como los obstáculos y dificultades que enfrenta el proceso bolivariano.

Un destacado grupo de intelectuales nacionales e internacionales se dan cita este martes 2 y miércoles 3 de junio en las Jornadas de Reflexión "Intelectuales, Democracia y Socialismo: callejones sin salida y caminos de apertura", con el fin de discutir la coyuntura, retos y posibilidades del proceso político venezolano, en los espacios del Centro Internacional Miranda, ubicado en Parque Central, Caracas.

A estas jornadas asisten Vladimir Acosta, Luis Damiani, Luis Acuña, Iraida Vargas, Luis Britto García, Santiago Arconada, Rigoberto Lanz, Miguel Ángel Pérez, Carmen Bohórquez, Víctor Álvarez, Eleazar Díaz Rangel, Luis Bonilla Molina, Roberto Hernández Montoya, Judith Valencia, Roland Denis, Fausto Fernández, Daniel Hernández, Edgardo Lander, Filinto Durán y Mario Sanoja.

También participan Javier Biardeau, José Luis Pacheco, Arístides Medina Rubio, Aram Aharoniam, Guillermo García Ponce, Miguel A. Contreras, Eva Golinger, Gonzalo Gómez, Vladimir Blazo, Roberto López, Rubén Reinoso, Nieves Tamaroni, Rubén Alayón Montserrat, Elio Sayago, José Carlos Carcione, Rafael Gustavo González y Paulino Núñez.

El evento organizado por el Centro Internacional Miranda, institución adscrita al Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior, cuenta además con la participación de varios intelectuales extranjeros que siguen muy de cerca el proceso Bolivariano, entre ellos: Emir Sader, Juan Carlos Monedero, Marta Harnecker y Michael Lebowitz.

Estas jornadas son propicias para hacer un balance de los diez años del Gobierno Bolivariano, sus logros, así como los obstáculos y dificultades que enfrenta el proceso revolucionario.

Corresponderá a la sociedad civil hacer su aporte en la reflexión sobre la marcha del socialismo en Venezuela, mientras los intelectuales como trabajadores de las ideas y las palabras, tienen la responsabilidad de aportar su mirada analítica al proceso bolivariano.

Intervención de Luis Britto García:

La nacionalización de nuestras industrias básicas productivas, no sólo la petrolera, si no todas las demás en el sentido de que sean 100% nacionales: para el 2021 yo creo que la última transnacional debe ser despedida con un enorme homenaje del territorio venezolano para que tengamos una economía verdadera y plenamente soberana.
L. Britto García.

Por otra parte los días 28 y 29 se llevaron a cabo diferentes foros enmarcados en el Encuentro de Intelectuales frente a la Crisis del Capitalismo, que congregó a intelectuales de prestigio de diferentes países de Nuestra América: Héctor Díaz, Ana E. Ceceña, Fernando Buen Abad, Gilberto López (México), Hugo Moldiz (Bolivia), Tania Nilsen Temoche, Winston Orrillo (Perú), James Early (Estados Unidos), Manuel Cabieses (Chile), Hernando Calvo Ospina, William Ospina (Colombia), Abel Prieto (Cuba) y Eva Golinger (Venezuela).

Fte.: YVKE Mundial | 2 jun 09

Voces de Alerta declaran

... o sobre que no todo es carta abierta y/o/ni cheque en blanco.

Voces de Alerta, 23 de mayo de 2009, declaración:

Los abajo firmantes, científicos, académicos, intelectuales, artistas hacemos pública nuestra posición crítica ante toda intromisión mercantilista y pragmática del poder económico sobre la autonomía del sistema científico-universitario. Con la retórica del “productivismo” que corre en estos tiempos -diferenciándose de la acumulación financiera de décadas anteriores- se busca sacar del debate aquello que en la comunidad internacional hace tiempo está siendo objeto de preocupaciones y acciones de redes científico-académicas: el conocimiento, especialmente el público, ¿está sitiado por el mercado?, ¿qué condiciones de ejercicio hay para la independencia científica y, sobre todo, para ejercer el derecho ético de dar voz de alarma ante los daños, sin sufrir represalias o sanciones más o menos veladas? La comunidad académico-científica tiene sus Voces de alerta, con argumentos de las llamadas “ciencias duras” –biología, geología, glaciología, química, etc., entre otras-, y también de las “ciencias blandas” –ciencias médicas, derecho, sociología, ecología social, economía política, arqueología, antropología, educación, etc.- entre varias destacables. Científicos y universitarios están procurando ser escuchados para evitar y/o mitigar los riesgos ciertos de daños irreparables y, sobre todo, de un gran sufrimiento social.

El discurso de políticos, funcionarios, comunicadores y mediadores contratados por las corporaciones económicas producen, a manera de discurso único el canto de sirena del “desarrollo sustentable” del modelo sojero y la “minería responsable” como factor de transformación, y ese discurso hegemónico es estratégicamente legitimado por actores universitarios y científicos pagados por las transnacionales en un sistema público que ha sido desapropiado. ¿Qué condiciones hay para que las voces críticas de universitarios y científicos contra el modelo extractivista sean escuchadas? ¿Qué posibilidades de construir agenda pública sobre estos temas acuciantes para el bien común? ¿Qué promoción de ciudadanía y exigibilidad de derechos caracteriza a este escenario, donde las voces independientes y críticas, con la autoridad de saberes y trayectorias no cooptados, son negadas, difamadas, silenciadas, cuando no malversadas?

En estos momentos de gran debate por la aparición pública de los resultados de una investigación de agroquímicos de expandida difusión en la agricultura argentina afirmamos nuestra decisión por mantener un sistema científico universitario autónomo de los grandes intereses económicos corporativos; con libertad de pensamiento e investigación, enmarcados en los principios éticos de cada campo disciplinar y en la ineludible responsabilidad para con las sociedades y sus sectores sociales de mayor vulnerabilidad.

La declaración original y las firmas...

El Cordobazo

El glifosato mata

Dijo el periodista Héctor Huergo en la última edición de Clarín Rural: “En un reportaje televisivo, el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación aclaró que no existe ningún estudio del CONICET -organismo que depende de ese ministerio- acerca de los efectos del herbicida glifosato sobre embriones de anfibios. El doctor Lino Barañao reconoció en "El Campo, la Industria Verde", que el autor de esos trabajos (que fueron difundidos por algunos medios) es investigador del CONICET y docente de la cátedra de Embriología de la Facultad de Medicina de la UBA. "Pero el cuerpo directivo del CONICET no lo avala", enfatizó. Consultado acerca de si la autorización de cultivos transgénicos, empezando por la soja -que lleva 13 años en el mercado y tuvo una enorme difusión- había generado alguna consecuencia, dijo que: “jamás se reportó un caso, en todo el mundo, de algún problema sanitario. Mientras tanto, los alimentos orgánicos produjeron centenares de muertos, por contaminación con microbios o toxinas naturales", indicó. Y agregó que "no por eso vamos a prohibir los alimentos orgánicos: lo que hay que hacer es producirlos bien y tomar todos los recaudos".

Leer artículo completo...

Cliquear imagen para ver video

El doctor Maldonado (Acción Ecológica) habla sobre la relación entre los agrotóxicos y el Plan Colombia, en una entrevista realizada en el encuentro que se hizo sobre la problemática del Glifosato y los agrotóxicos en Las Heras, Pcia. de Buenos Aires en noviembre del 2007.

Cliquear imagen para ver video

El doctor Rodolfo Paramo, miembro del Grupo de Reflexión Rural sobre la problemática de los agrotóxicos en Argentina. Las Heras, noviembre 2007

Documentos:

Daños genéticos en la frontera de Ecuador por las fumigaciones del Plan Colombia - Dr.Adolfo Maldonado para Dr.Claudio Mueckay (Defensoría del Pueblo de Ecuador) | Noviembre 2003

Resolución de Defensoría del Pueblo - Ecuador | Diciembre 2003

La muerte que viene en el viento - D. Domínguez, P. Sabatino | 2005

Uso de Agroquímicos en las fumigacines periurbanas y su efecto nocivo sobre la salud humana - Jorge Kaczewer, médico (UBA) | Diciembre 2006.

Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxico - S.Benítez Leite, M.L. Macchi, M. Acosta (Universidad de Asunción/ Ministerio de Salud Pública) | 2008

Agroenergía en América Latina: Brasil, Argentina, Paraguay y Colombia - Thomas Fritz | Mayo 2008

Efectos del glifosato en el desarrollo embrionario del Xenopus laevis - Andrés Carrasco (CONICET) | Abril 2009

Lo denunció el Colegio de Ingenieros Agrónomos.... Argenpress.info | Mayo 2009

Voces de Alerta - Científicos argentinos | Mayo 2009

¿Más información? Acá hay para un buen rato.

De nuestros recursos naturales (2)

... o mejor, de nuestros bienes comunes.

Todo lo material, todo lo venal, transmisible o reproductivo es extranjero o está sometido a la hegemonía financiera extranjera. Extranjeros son los medios de transportes y de movilidad. Extranjeras las organizaciones de comercialización y de industrialización de los productos del país. Extranjeros los productores de energía, las usinas de luz y gas. Bajo el dominio extranjero están los medios internos de cambio, la distribución del crédito, el régimen bancario. Extranjero es una gran parte del capital hipotecario y extranjeros son en increíble proporción los accionistas de las sociedades anónimas.
Hay quienes dicen que es patriótico disimular esa lacra fundamental de la patria, que denunciar esa conformidad monstruosa es difundir el desaliento y corroer la ligazón espiritual de los argentinos, que para subsistir requiere el sostén del optimismo.
Rechazamos ese optimismo como una complicidad más, tramada en contra del país. El disimulo de los males que nos asuelan es una puerta de escape que se abre a una vía que termina en la prevaricación, porque ese optimismo falaz oculta un descreimiento que es criminal en los hombres dirigentes: el descreimiento en las reservas intelectuales, morales y espirituales del pueblo argentino.
Scalabrini Ortiz, Política británica en el Río de la Plata, Prólogo, Ed.Plus Ultra, (9ª edición)

Debemos cuidar nuestros recursos naturales, con todas las fuerzas posibles, de la voracidad de los monopolios internacionales, que los buscan para alimentar un modelo absurdo de industrialización y desarrollo en los centros de alta tecnología donde rige la economía del mercado. Ya no es posible producir un aumento en gran escala de la producción alimenticia del Tercer Mundo sin un desarrollo paralelo de las industrias correspondientes. Por ello, cada gramo de materia prima que se dejan arrebatar hoy los países del Tercer Mundo equivale a kilos de alimentos que dejaran de producir mañana. De nada vale que evitemos el éxodo de nuestros recursos naturales si seguimos aferrados a métodos de desarrollo que están preconizados por esos mismos monopolios, que significan la negación de un uso racional de los mismos.
Juan D. Perón, Mensaje a la IV Conferencia de Países No Alineados, Argelia, 1973

Cuanta más libertad se otorga a los negocios, más cárceles se hace necesario construir para quienes padecen los negocios. Nuestros sistemas de inquisidores y verdugos no sólo funcionan para el mercado externo dominante; proporcionan también caudalosos manantiales de ganancias que fluyen de los empréstitos y las inversiones extranjeras en los mercados internos dominados. “Se ha oído hablar de concesiones hechas por América latina al capital extranjero, pero no de las concesiones hechas por los Estados Unidos al capital de otros países ... es que nosotros no damos concesiones”, advertía, allá por 1913, el presidente norteamericano Woodrow Wilson.
Él estaba seguro: "Un país –decía- es poseído y dominado por el capital que en él se haya invertido”. Y tenía razón. Por el camino hasta perdimos el derecho de llamarnos americanos, aunque los haitianos y los cubanos ya habían asomado a la historia, como pueblos nuevos, un siglo antes que los peregrinos del Mayflower se establecieran en las costas de Plymouth. Ahora América es, para el mundo, nada más que los Estados Unidos: nosotros habitamos, a lo sumo, una sub América, una América de segunda clase, de nebulosa identificación.
Es América Latina, la región de las venas abiertas.
Eduardo Galeano, Las venas abiertas de América Latina. Introducción..., pp 15-16, Siglo XXI, 2006 (21ª edition)

Frente a la explotación inicua y execrable, todo es poco. Y cualquier cosa es importante para vencer. [...] El talón de Aquiles del imperialismo son sus intereses. Donde esos intereses del imperialismo se llamen "petróleo" basta, para vencerlos, con echar una piedra en cada pozo. Donde se llame cobre o estaño basta con que se rompan las máquinas que los extraen de la tierra o que se crucen de brazos los trabajadores explotados... ¡No pueden vencemos! Basta con que nos decidamos.
Eva Perón, Mi Mensaje

Panorama geopolítico - Cartografía del despojo:

Fte.: Iconoclasistas.

Otras referencias

Cronologia del Rosariazo

El Rosariazo.
Día por día. La cronología de los dos Rosariazos desde el 13 de mayo hasta el 17 de septiembre, por Leonidas Ceruti y Mirta Sellares.

Revista Los 70, Nº4 (1997)

13 de mayo: En Tucumán, los ex trabajadores del ingenio Amalia, ocupan el establecimiento y toman como rehén por unas horas al director-gerente, Jose Gabarain exigiendo el pago de haberes atrasados.

14 de mayo: En Córdoba, 3500 obreros de la industria automotriz abandonan las fábricas y se reunen en el Córdoba Sport Club, para tratar la posición del gremio, ante la eliminación del "sábado ingles". Hay duros enfrentamientos callejeros que arrojan un saldo de 11 heridos, 26 detenidos y la rotura de vidrieras.

15 de mayo: En Corrientes, tras el anuncio del aumento del 500%, del vale del Comedor Universitario, los estudiantes repudian con una marcha, la medida del rector Carlos Walker. La represión policial provoca la muerte del estudiante Juan José Cabral.

16 de mayo: En Rosario, se produce una reacción de repudio en la Facultad de Medicina, luego se suman otras facultades. El rector decide la suspensión de la actividades universitarias hasta el lunes 19. En la Capital Federal se anuncia que se despacharon refuerzos policiales a Corrientes y la Gendarmeria de Formosa se halla acuartelada.

17 de mayo: Se inicia la protesta en el Comedor Universitario de Rosario. Tras reprimir una manifestación, la policía asesina en la Galería Melipal al estudiante Adolfo Bello. La CGTA, decreta el estado de alerta y cita a un plenario para el día 20.

18 de mayo: Distintos sectores sociales, gremiales y politicos rosarinos repudian el asesinato del estudiante.

20 de mayo: Los estudiantes rosarinos anuncian un paro nacional; en Córdoba se realiza una marcha del silencio; en Corrientes los docentes piden la destitución de las autoridades universitarias; en Mendoza se dispone un paro de actividades y marcha del silencio.

21 de mayo: Marcha del silencio en Rosario. Participan agrupaciones estudiantiles universitarias y secundarias y la CGTA. Los manifestantes, en número de 4.000, hacen retroceder a la policía. Cae asesinado el obrero y estudiante Luis Blanco, de 15 años. Los estudiantes, apoyados por la población protagonizan el Primer Rosariazo.

22 de mayo: Desde la madrugada, Rosario es declarada zona de emergencia bajo jurisdicción militar.

23 de mayo: En Rosario y su cordón industrial se concreta un paro con alto acatamiento. Más de 7.000 personas asistien al entierro del joven Blanco.

25 de mayo: En Rosario y localidades vecinas, numerosos sacerdotes se niegan a oficiar el tedeum tradicional

29 de mayo: Paro de 36 horas en Córdoba. Represión e insurrección urbana: Cordobazo.

30 de mayo: Paro nacional dispuesto por la CGT.

20 de junio: Visita de Onganía a Rosario por el día de la Bandera. Es declarado persona no grata.

7 de septiembre: Los estudiantes universitarios rosarinos, comienzan la semana de los mártires, con jornadas de protesta y homenajes.

8 de septiembre: Comienza la huelga ferroviaria en Rosario, por la suspensión del delegado administrativo Mario Horat. El paro se extiende por 72 horas, y adhieren otras seccionales.

12 de septiembre: Los delegados ferroviarios declaran la huelga por tiempo indeterminado, que se extiende por todo el país. El gobierno decreta la movilización militar. En Córdoba, se ocupan varias fábricas. Levantamiento masivo en Cipolleti (Rio Negro).

15 de septiembre: La CGT Unificada de Rosario declara un paro de 38 horas.

16 de septiembre: A las 10 parten las columnas desde los lugares de trabajo y los sindicatos. Represión y enfrentamientos en toda la ciudad. La lucha se traslada a los barrios, donde las fuerzas policiales no logran penetrar. De 100.000 a 250.000 personas participan del segundo Rosariazo o Rosariazo Proletario.

17 de septiembre: El Ejército se hace cargo de la represión, y comienzan a funcionar los Tribunales Militares. Participa de la represión el entonces Coronel Leopoldo Fortunato Galtieri. Continúa la resistencia en algunos barrios.

Fte.: Editorial Ultimo Recurso