El modelo de la Revolución Verde que estaba centrado en el monocultivo, los fertilizantes y pesticidas degradaron la biodiversidad y los conocimientos tradicionales del pueblo cubano. Los agricultores son indispensables para el rescate de la diversidad biológica y la cultura que este planeta tanto necesita.

Humberto Ríos Labrada, Goldman Environmental Prize 2010

Richard N. Goldman y su finada esposa Rhoda H. Goldman, líderes cívicos y filántropos de San Francisco (USA), establecieron en 1990 el Premio Ambiental Goldman (conocido como el "Nobel" de Ecología), que continúa hoy con su misión de honrar cada año a héroes populares de la ecología en cada una de las seis regiones continentales habitadas del mundo: África, Asia, Europa, Islas y Naciones Isleñas, Norteamérica, Suramérica y Centroamérica.

Este año se hizo meritorio de recibirlo, junto a sus pares de las otras regiones, Humberto Ríos Labrada, de Cuba, científico e investigador en biodiversidad, trabajó con agricultores para ampliar la diversidad de los cultivos y desarrollar sistemas agrícolas de bajos insumos, alentando el cambio en la agricultura cubana: de la químico-dependencia a la sostenibilidad.

Como coordinador del Programa de Innovación Agraria Local (PIAL) del Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas, Ríos ahora dedica su tiempo al desarrollo del sector de agricultura sostenible en Cuba y ha participado en México en proyectos similares de biodiversidad dirigidos por campesinos Frecuentemente usa su talento musical para promover la biodiversidad, con canciones que celebran la agricultura sostenible. Recientemente, el gobierno pidió a los cubanos aumentar la producción de alimentos en todo el país para revitalizar la economía del país. Ríos ve en esto una oportunidad para expandir aún más el trabajo que realiza. (Para saber más...)

Audio con las palabras de Ríos Labrada en la ceremonia de aceptación del premio (dura casi 3min)

El acceso a la agro-biodiversidad... constituye una alternativa para aliviar la pobreza de millones de personas que viven en zonas rurales. Así se construye un mundo más verde, con más sonrisas y menos contaminación.
La agricultura industrial no ha cumplido con su promesa de desaparecer el hambre.

Fte.: GoldmanprizeOrg
Fotos: por Will Parrinello
Gracias Hugo por el link

Entradas relacionadas

En un grano de maíz...
El fin de la semilla
Aleteos de mariposa y tsunamis
16 años de lucha

Entrevista al Dr. Carrasco

Ciclo de charlas del MNCI Gacetilla

¿Quién manda en Suramérica?

Capital financiero y agronegocio

Prof. Arturo Andrés Roig (2)

Segunda Emancipación

«Éramos una máscara, con los calzones de Inglaterra, en chaleco parisiense, el chaquetón de Norteamérica y la montera de España. El indio mudo, nos daba vueltas alrededor, y se iba al monte, a la cumbre del monte, a bautizar a sus hijos. Éramos charreteras de togas, en países que venían al mundo con alpargata en los pies, y la vincha en la cabeza.»

José Martí, El Congreso de Washington

El «giro descolonizador» desde el pueblo y hacia la segunda emancipación

Enrique Dussel (Departamento de Filosofía, UAM–I)

Img: Emancipación I, de Stella Maris Farfán

[...]
...Juan B. Justo, que mezclaba el biologismo spenceriano con Marx –cuya teoría del plusvalor era para Justo "una mera alegoría"−, escribía que: "el pueblo argentino no tiene glorias: la independencia fue una gloria burguesa, el pueblo no tuvo más parte en ella que servir a los designios de la clase privilegiada que dirigía el movimiento"8, indicaba claramente que la Primera Emancipación fue liderada por la oligarquía criolla, mientras que la segunda debería ser conducida por el pueblo mismo.
[...]

Si J. Martí tuvo clara la nueva dominación que venía del Norte, de Estados Unidos, no tuvo todavía conciencia de lo que el capitalismo significaba, al no conocer suficientemente la obra de Marx. Por el contrario, José Carlos Mariátegui (1895–1930)16 * , autor de los Siete ensayos sobre la realidad peruana (Mariátegui, 1928), sabe lo que significa el capitalismo, pero al mismo tiempo descubre lo que constituye el problema central social peruano desde el punto de vista materialista crítico. Esta cuestión no puede decir relación necesaria a una “clase obrera” inexistente en Perú (donde no había comenzado todavía la revolución industrial, y la burguesía y la clase minera era minoritaria ante la clase terrateniente gamonal). Mariátegui, desde un realismo crítico creativo, se compromete con una política que se despliega en torno al problema indígena, es decir, a lo popular propiamente latinoamericano en el Perú –en Rusia hubiera sido solucionar “el problema campesino”, que Lenin nunca pudo resolver−. Sus reflexiones sobre el indigenismo permitieron a los dogmáticos marxistas de su época el considerarlo un populista. Por desgracia, los partidos comunistas fundados en América Latina desde 1919 eran cabalmente eurocéntricos. Por ello, para Mariátegui, el marxismo no era la mera aplicación de categorías abstractas a una realidad concreta histórica, sino al revés. Era la reconstrucción de las categorías necesarias desde dicha realidad concreta:

"Y no se diga [...] que el marxismo como praxis se atiene actualmente a los datos y premisas de la economía estudiada y definida por Marx, porque las tesis y debates de todos sus congresos no son otra cosa que un continuo replanteamiento de los problemas económicos y políticos, conforme a los nuevos aspectos de la realidad”17.

Para Mariátegui, el Perú era un país sumamente conservador que había soportado cuatro siglos de explotación de los indígenas del Imperio inka (que, por su parte, fue un sistema socialista a tenerse en cuenta). La conquista consistió en un proceso genocida del que el Perú nunca se ha levantado. La época colonial, que es interpretada por Mariátegui como el de un régimen feudal (que Sergio Bagú ha demostrado no lo fue históricamente), estructuró un sistema económico–político que dio la espalda al pueblo peruano, a las comunidades indígenas. Lo mismo puede decirse de la independencia y la república:

"La independencia fue [... un] hecho político. Tampoco correspondió a una radical transformación de la estructura económica y social del Perú18. El advenimiento de la república no transforma la economía del país. Se produce un simple cambio de clase: al gobierno cortesano de la nobleza española, sucedió el gobierno de los terratenientes [...] y profesionales criollos. La aristocracia criolla empuña el poder, sin ningún concepto económico, sin ninguna visión política. Para los cuatro millones de indios, el movimiento de emancipación de la metrópoli pasa desapercibido. Su estado de servidumbre persiste desde la conquista hasta nuestros días"19.

El diagnóstico es claro; es crítico; es actual. Inaugura así el marxismo que se atiene a la realidad histórica. Por ello, entusiasmado por la obra de E. Valcárcel Tempestad en los Andes (es decir, el nacimiento del “indio nuevo”, acto de la historia), Mariátegui exclama:

"Tiene [la obra de Valcárcel] algo de evangelio y hasta algo de Apocalipsis. Es la obra de un creyente. Aquí no están precisamente los principios de la revolución que restituirá a la raza indígena su sitio en la historia nacional; pero aquí están sus mitos. Y desde que el alto espíritu de Jorge Sorel, reaccionando contra el mediocre positivismo de que estaban contagiados los socialistas de su tiempo [y del nuestro, agrego yo], descubrió el valor perenne del Mito20 en la formación de los grandes movimientos populares, sabemos bien que éste es un aspecto de la lucha que, dentro del más perfecto realismo, no debemos negligir ni subestimar"21.

Img: Emancipación II, de Stella Maris Farfán

Mariátegui sabe lo que significa incidir en el imaginario popular, en la narrativa histórica de la memoria de un pueblo, de sus luchas, de sus héroes, de sus esperanzas. La izquierda racionalista y dogmática desprecia ese imaginario (que siempre es narrativamente religioso, y que la sobreestimación de un cierto ateísmo negó abstractamente, ya que a ese imaginario hay que saberlo releer, reinterpretar, relanzar para transformar a los miembros de ese pueblo en actores, como “los esclavos que se liberan en Egipto”, metáfora exódica usada por Tupac Amaru, los emancipadores, Fidel Castro, los sandinistas, Rigoberta Menchú y tantos otros).

Por ello, como Martí, también Mariátegui nos habla de la “segunda independencia”:

"Estas burguesías, en Sudamérica, que ven la cooperación con el imperialismo la mejor fuente de provechos, se sienten lo bastante dueñas del poder políticos para no preocuparse seriamente de la soberanía nacional. Estas burguesías [...] no tienen ninguna predisposición a admitir la necesidad de luchar por la Segunda Independencia"22.

Esa “segunda independencia” (que deseo denominar la “Segunda Emancipación”) no puede ser orientada por la burguesía criolla. Aquí Mariátegui es sumamente actual. En primer lugar, es siempre muy claro en juzgar negativamente el proceso de la “primera independencia” (y nos es muy útil porque en el 2010 deberemos reflexionar críticamente ante el segundo centenario de esa primera emancipación frustrada en gran parte); y, en segundo lugar, indica el criterio que permite discernir entre “populismo” y “lo popular”–criterio que, por ejemplo, E. Laclau no tiene−, y con ello la apunta la necesidad de que la “Segunda Emancipación” deberá ser popular (anticapitalista) o no será emancipación alguna..
[...]

» Extracto de Enrique Dussel, El «giro descolonizador» desde el pueblo y hacia la segunda emancipación

* Las llamadas a pie de página se encuentran en el texto original (las imagenes y enlaces son agregados míos)

Entradas relacionadas

El Prof. Arturo Andrés Roig
Filosofía e independencia
Conferencia de Emir Sader

Plan Sanitario

Yo desarrollo, tú desarrollas, él desarrolla...

... y todos nos embrollamos.

«Cuando era pibe le pregunté a mi viejo, mientras pasábamos bajo un ciruelo, por qué las ciruelas negras eran rojas, y mi viejo me respondió: porque aún están verdes...»

Abel Robino (poeta y artista plástico oriundo de Pergamino)

El Desarrollismo

Roberto Carri *

(...) Los cuadros del desarrollismo político están formados por comisionistas cuyo objetivo es aumentar el ingreso proveniente de las comisiones recibidas. La relación entre las mismas y el logro de altos beneficios por el capital es estrecha y fundamental, de allí que se convierten en los propulsores de políticas crediticias y de desgravaciones que promueven el "progreso y la industrialización" del país.

Existe un sector de la clase monopolista que necesita, para expandir y profundizar su dominio, un desarrollo de los mercados o áreas de influencia, que inevitablemente la conducen a choques y enfrentamientos con otros sectores de la oligarquía local y extranjera que, hasta hace poco, controlaban sin discusión las áreas ahora en disputa.

El desarrollismo es la política propiciada por los monopolios que buscan la expansión de sus áreas, integrando la nación en un solo mercado regional para imponer su dominio.

(...) Sobre la base del ascenso de sectores capitalistas, ligados a la actividad industrial o extractiva, básica y altamente reproductiva, se opera una nueva y más estrecha vinculación con la economía internacional, que es la clave para comprender el proceso político y económico argentino de los últimos trece años: la vinculación y en algunos casos la identificación del capital monopolista nacional con el capital financiero internacional.

El hecho fundamental en la Argentina es que el capitalismo se ha transformado absolutamente en capitalismo monopolista. En las condiciones de este capitalismo monopolista ya no hay lugar para el desarrollo de la libre concurrencia, ni tampoco para las "reformas" democráticas de estructuras y, mucho menos, para una democracia “pacífica”.

Los sectores claves de la producción industrial están dominados por el régimen monopolista. A medida que aumenta este dominio, los sectores donde aún sobrevivían sistemas de concurrencia van siendo desplazados. Esto no significa la desaparición física de las unidades económicas pequeñas y medianas, sino su sujeción a los intereses monopolistas, la liquidación para la gran mayoría de ellas de toda autonomía económica respecto al capital financiero.

Del análisis de la realidad nacional puede afirmarse qué más de la mitad de la producción se encuentra en manos de la centésima parte del número total de empresas. En ella tienen una preponderancia absoluta poco más de un millar de empresas que controlan, dominan y mantienen bajo su hegemonía la totalidad de la producción. Estas empresas, a su vez, están en manos de un pequeño grupo de monopolios industriales y financieros.

(...) En tanto no es la única política de los núcleos dominantes, los desarrollistas encuentran resistencias en sectores del mismo, que en ciertos momentos reducen o limitan su campo de acción. Por tanto, buscan alianzas con sectores populares ajenos a sus intereses de sector, pero que pueden ver con buenos ojos un cambio que desplace a la vieja oligarquía.

La idea de los desarrollistas —que se manifiesta en cada oportunidad en que pueden aplicar su política— es lograr la subordinación de sectores sociales con intereses diferentes y hasta contrapuestos a los suyos. Para ello construyen vastos programas políticos que contemplan mejoras generales que provendrán de la expansión económica y del "cambio de estructura para el desarrollo".

El desarrollismo pues, tiene dos aspectos que generalmente se formulan en forma unitaria pero no necesariamente van siempre juntos: uno es la política desarrollista de ampliación del mercado para un sector "modernizante" del capital monopolista; el otro es hacer creer al resto de la sociedad que los sectores "dinámicos", aquellos que persiguen el cambio y el desarrollo, son solidarios.

(...) El desarrollismo aparece también como una variante del reformismo en tanto sus objetivos son cambiar el estado de cosas; y como una variante seudonacionalista, en tanto se busca identificar a los adversarios como representantes de intereses antinacionales que persiguen el mantenimiento del atraso y la dependencia. De cualquier manera, su nacionalismo se limita a atacar a sectores indefinidos por regla general, que se personifican en grupos débiles del imperialismo mundial, o, en ciertos casos —debido a sus contactos con determinados grupos financieros— a atacar a sus rivales en las licitaciones, presentando la lucha por el control de una situación concreta como una "batalla por el desarrollo".

Su énfasis en la búsqueda de capitales extranjeros interesados en el desarrollo de inversiones reproductivas tiene una explicación: a la par se promueve su ingreso personal. Para los desarrollistas la actividad política es una actividad comercial, su política real es la de intermediarios de los capitalistas extranjeros.

Extracto de Carri, R.: Poder imperialista y liberación nacional: las luchas del peronismo contra la dependencia, Bs. As., Efece ediciones, 1973.

Fte. del texto: EldescamisadoOrg

* Sociólogo argentino, desaparecido, uno de los responsables de las llamadas Cátedras Nacionales.

Entradas relacionadas

El Mensaje de Perón
La Sociedad Rural y Los Grobo
El Proyecto IIRSA en Argentina
Crecimiento económico o nueva sociedad?

El Mensaje de Perón

Cultura

El Dr Andrés Carrasco con Pesoa

Plan Agrario

Petróleo y energía

Así, nunca

Ponencia de Mario Cafiero en el 1er Foro por la Emancipación de Proyecto Sur en la mesa de debate sobre Política Internacional, Integración Latinoamericana (Causa Nº 4: Transformación Cultural, PS), 7 ago 2010.

Los militantes del campo popular tenemos una enorme responsabilidad de superar el estado de fragmentación en que se encuentra las fuerzas políticas, sociales e intelectuales nacionales. Siempre debemos preguntarnos, aquí y ahora, que tenemos que hacer para no reproducir conductas que nos lleven a dividir y restar, sino a sumar y multiplicar esfuerzos. Celebro por lo tanto esta convocatoria de Proyecto Sur porque es amplia y plural, y por lo tanto va en el sentido correcto de buscar y crear espacios para las coincidencias populares.

Latinoamérica: proyectos antagónicos y nuestra independencia aún no resuelta.

El lema propuesto para el Foro es ya de por sí una primera coincidencia. El término Emancipación refleja cuál es nuestra apreciación de la situación social y política actual y de los desafíos que enfrentamos, como Pueblo y como Nación. Caracterizamos la actual situación como de colonialidad o neo colonialismo, y por lo tanto levantamos la propuesta de la necesidad de un proyecto de emancipación, entendido como un proceso de liberacion nacional.

Sabido es que desde nuestro surgimiento como Nación, y desde mucho antes también, dos proyectos antagónicos han atravesado nuestro devenir histórico hasta la actualidad: Uno, por el que lucharon indios, criollos, caudillos, próceres libertarios, en definitiva hombres y mujeres que a lo largo y ancho de nuestra América aspiraban a vivir dignamente en una sociedad igualitaria y libre, la comunidad del vivir bien. Otro, el proyecto que encarnaron los cipayos y vendepatrias, el de vivir de la entrega de nuestros bienes y del sometimiento a los poderes extranjeros, que inevitablemente conlleva al saqueo y la pobreza, o sea al mal vivir a la mayoría del pueblo.

La historia de nuestra América Latina nos enseña que ese antagonismo se verifica, con la particularidad de cada caso, en todos los países de la región. La batalla por una verdadera independencia aún NO se ha resuelto. Sigue inconcluso el proyecto de la Patria Grande por el que lucharon nuestros Libertadores y se perpetúa el proyecto de la dependencia, hegemonizado por la alianza entre las oligarquías nativas aliadas con los imperialismos de turno.

Entrevista con Fidel

Esta sociedad es irracional...

El hombre unidimensional
Herbert Marcuse (1898 – 1979)

La Parálisis de la crítica: una sociedad sin opción

Img: Tiempos Modernos (Charles Chaplin)

¿La amenaza de una catástrofe atómica que puede borrar a la raza humana no sirve también para proteger a las mismas fuerzas que perpetúan este peligro? Los esfuerzos para prevenir tal catástrofe encubren la búsqueda de sus causas potenciales en la sociedad industrial contemporánea. Estas causas permanecen sin ser identificadas, expuestas y atacadas por el público, porque retroceden ante la amenaza exterior manifiesta: del Oeste para el Este, del Este para el Oeste. Igualmente obvia es la necesidad de estar preparado para vivir al borde del abismo, para afrontar el reto. Nos sometemos a la producción pacífica de los medios de destrucción, al perfeccionamiento del despilfarro, al hecho de estar educados para una defensa que deforma a los defensores y aquello que defienden.

Si intentamos relacionar las causas del peligro con la manera en que la sociedad está organizada y organiza a sus miembros, nos vemos obligados a enfrentarnos inmediatamente con el hecho de que la sociedad industrial avanzada es cada vez más rica, grande y mejor conforme perpetúa el peligro. La estructura de defensa hace la vida más fácil para un mayor número de gente y extiende el dominio del hombre sobre la naturaleza. Bajo estas circunstancias, nuestros medios de comunicación de masas tienen pocas dificultades para vender los intereses particulares como si fueran los de todos los hombres sensibles. Las necesidades políticas de la sociedad se convierten en necesidades y aspiraciones individuales, su satisfacción promueve los negocios y el bienestar general, y la totalidad parece tener el aspecto mismo de la Razón.

Y sin embargo, esta sociedad es irracional como totalidad. Su productividad destruye el libre desarrollo de las necesidades y facultades humanas, su paz se mantiene mediante la constante amenaza de guerra, su crecimiento depende de la represión de las verdaderas posibilidades de pacificar la lucha por la existencia en el campo individual, nacional e internacional. Esta represión, tan diferente de la que caracterizó las etapas anteriores y menos desarrolladas de nuestra sociedad, funciona hoy no desde una posición de inmadurez natural y técnica, sino más bien desde una posición de fuerza. Las capacidades (intelectuales y materiales) de la sociedad contemporánea son inmensamente mayores que nunca; lo que significa que la amplitud de la dominación de la sociedad sobre el individuo es inmensamente mayor que nunca. Nuestra sociedad se caracteriza antes por la conquista de las fuerzas sociales centrífugas por la tecnología que por el terror, sobre la doble base de una abrumadora eficacia y un nivel de vida cada vez más alto.

Desde luego, los juicios de valor tienen una parte. La forma establecida de organizar la sociedad se mide enfrentándola a otras formas posibles, formas que se supone podrían ofrecer mejores oportunidades para aliviar la lucha del hombre por la existencia; una práctica histórica específica se mide contra sus propias alternativas históricas. Desde el principio, toda teoría crítica de la sociedad se enfrenta así con el problema de la objetividad histórica, un problema que se establece en los dos puntos donde el análisis implica juicios de valor:

1. El juicio que afirma que la vida humana merece vivirse, o más bien que puede ser y debe ser hecha digna de vivirse. Este juicio subyace a todo esfuerzo intelectual; es el a priori de la teoría social, y su rechazo (que es perfectamente lógico) niega la teoría misma;

2. El juicio de que, en una sociedad dada, existen posibilidades específicas para un mejoramiento de la vida humana y formas y medios específicos para realizar esas posibilidades. El análisis crítico tiene que demostrar la validez objetiva de estos juicios, y la demostración tiene que realizarse sobre bases empíricas. La sociedad establecida ofrece una cantidad y cualidad averiguable de recursos materiales e intelectuales. ¿Cómo pueden emplearse estos recursos para el óptimo desarrollo y satisfacción de las necesidades y facultades individuales con un mínimo de esfuerzo y miseria? La teoría social es teoría histórica, y la historia es el reino de la posibilidad en el reino de la necesidad. Por tanto, entre las distintas formas posibles y actuales de organizar y utilizar los recursos disponibles, ¿cuáles ofrecen la mayor probabilidad de un desarrollo óptimo?

[...] » Herbert Marcuse, El hombre unidimensional. Ensayo sobre la ideología de la sociedad industrial avanzada

Entradas relacionadas

Los profetas del miedo
El patio de los objetos
El país que estalló
Política de Liberación

Malditas bombas

Te acordás hermana que desde muy lejos
un olor a espanto nos enloqueció:
era de Hiroshima donde tantas chicas
tenían quince años como vos y yo.
María Elena Walsh

Se cumplen 65 años de la primera bomba atómica

El 6 de agosto de 1945 el infierno habitó Hiroshima: de los 350.000 habitantes, 140.000 murieron antes de que finalizara ese año. Tres días después, los estadounidenses lanzaban el segundo artefacto nuclear sobre Nagasaki. Mañana, por primera vez, un representante del gobierno estadounidense participará en un acto en recuerdo de las víctimas.

Img: Internet

En una bochornosa mañana de verano, Sunao Tsuboi, de 20 años, se dirigía a la universidad. De repetente, ante sus ojos, un destello y un momento después, la violencia de una explosión lo empuja al suelo. Son las 8:15 horas. "Me encontré de nuevo sobre la acera, quemado de pies a cabeza y envuelto en humo", recuerda a sus hoy 85 años. "Pensé que iba a morir".

Tras varias horas de vuelo desde la pequeña isla de Tinian, a unos 2.500 kilómetros al sureste de Japón, el bombardero estadounidense "Enola Gay" lanzó la primera bomba atómica con el inocente nombre de "Little Boy" a 580 metros del hospital Shima, en pleno centro de Hiroshima.

El destello provocado por la primera bomba atómica jamás utilizada en una guerra convirtió la ciudad en un infierno: en segundos, una fuerte ola de presión y calor de al menos 6.000 grados convirtió la ciudad en un infierno en llamas.

De los 350.000 habitantes murieron de un plumazo más de 70.000 y hasta finales de diciembre de 1945 la cifra de víctimas mortales ascendía a 140.000. Tres días después, los estadounidenses lanzaban la segunda bomba atómica sobre Nagasaki. Hasta diciembre de 1945 murieron allí unas 70.000 personas. Sin embargo, la verdadera cifra nunca se supo, debido a las víctimas que murieron después por las consecuencias de la radiación.

Estados Unidos debería reconocer que "cometió un gran error", considera Tokiko Kato. La cantante asumió el papel de narradora en un film documental sobre un japonés que sobrevive a ambos lanzamientos.

Estados Unidos no lanzó las bombas porque no tuviera otra opción para poner fin a la Segunda Guerra Mundial, sino porque quería probar las bombas.

Ahora, con motivo del 65 aniversario del lanzamiento, un representante estadounidense participará por primera vez en un acto en recuerdo de las víctimas de Hiroshima. El embajador estadounidense en Japón, John Roos, participará en la conmemoración junto con otros representantes de potencias atómicas, según un cable de Dpa.

"Demasiado tarde", opina Haruko Moritaki. La japonesa representa a la organización Coalición Internacional para Prohibir Armas de Uranio (ICBUW, según sus siglas en inglés), que trabaja por la eliminación de las armas nucleares.

"Estados Unidos es el único país de la Tierra que ha utilizado la bomba atómica y aún posee armas atómicas". La japonesa espera que el presidente estadounidense, Barack Obama, que en enero manifestó su intención de visitar Hiroshima, lo cumpla. El presidente estadounidense es al fin y al cabo Premio Nobel de la Paz, opina Moritaki.

La historia de la bomba atómica en Japón se escribió inevitablemente en Japón desde la perspectiva de las víctimas. El hecho de que Hiroshima fuera un "castigo justo" por la guerra agresiva de Japón, lo aceptan sólo unos pocos. Japón cometió injusticias, pero las bombas atómicas fueron un crimen contra civiles inocentes. En realidad, según creen numerosos historiadores, militarmente no eran necesarias.

El emperador japonés Hirohito no anunció la capitulación de Japón por radio hasta el 15 de agosto de 1945, pero el país ya se encontraba muy afectado y se habría rendido antes o después, según muchos historiadores.

Sunao Tsuboi no se entero de la capitulación de Japón, porque estuvo 40 días inconsciente. "Cuando escuché la noticia no me lo podía creer". Hoy el japonés trabaja por la abolición de las armas atómicas. Como otros supervivientes de la catástrofe, Tsuboi no se cansa de contar en conferencias en Japón, Estados Unidos y otros países sus horribles vivencias, para mantener vivo el recuerdo de lo acontecido.

Sin embargo, la relevancia de Hiroshima es cada vez menor. Activistas por la paz como Sumeteru Taniguchi, de 81 años, que perdió durante el ataque a Nagasaki una gran parte de la piel por el calor y aún hoy sufre las consecuencias, están frustrados por los escasos avances en las negociaciones para reducir los arsenales mundiales de armas nucleares.

Img: Internet

El hecho de que Japón se haya comprometido ahora a colaborar con la potencia nuclear India en el uso civil de la energía atómica, indignó a los activistas.

"¿Quieren un acuerdo nuclear? ¿En qué piensan?", se indigna Taniguchi en una conversación con la agencia de noticias Kyodo sobre la actitud de su propio gobierno. Como otras víctimas ya ancianas, el japonés teme que las voces de los supervivientes pronto se dejen de oír.

"No puedo morir en paz si no soy testigo de la abolición de las últimas cabezas nucleares de este mundo", asegura.

Fte. texto: Telam

Suscribirse a: Entradas ( Atom )

Prendé los parlantitos, dale al volumen, y sacudite al compás del "Thina Simnqobile", que es terapéutico, y anda muuuucho virus raro dando vuelta...

... en el programa del INTI

Somos tierra para alimentar a los pueblos

Decí Mu: las claves abiertas de América Latina

La ofensiva de las empresas transnacionales sobre la agricultura

João Pedro Stedile, de la Vía Campesina Brasil. São Paulo, Brasil, 25 de septiembre de 2008 *

1.- La ofensiva del capital sobre la agricultura

El «giro descolonizador» desde el pueblo y hacia la segunda emancipación

Enrique Dussel (Departamento de Filosofía, UAM–I)

Mesa de debate sobre Salud Pública, Plan Sanitario Nacional, coordinada por Jorge Selse, en el marco del 1º Foro por un Proyecto Emancipador (Causa N° 1: Igualdad y Justicia Social, PS)

... y todos nos embrollamos.

El Desarrollismo

Roberto Carri *

Mensaje Ambiental a los Pueblos y Gobiernos del Mundo

Juan Domingo Perón Madrid, 21 de febrero de 1972

Mesa de debate sobre Revolución Cultural y Conciencia Emancipadora, coordinada por Pino Solanas, en el marco del 1º Foro por un Proyecto Emancipador (Causa N° 1: Igualdad y Justicia Social, PS)

Participan como panelistas: Felipe Yuyo Noé (Artista Plástico), Tato Pavlovsky (Actor, Dramaturgo, Psicoanalista), Diego Boris (Presidente de la Federaciòn Argentina de Músicos Independientes). 7 ago 2010.

Mesa de debate sobre Plan Agrario Nacional y Soberanía Alimentaria, coordinada por Norma Giarracca, en el marco del 1º Foro por un Proyecto Emancipador (Causa N° 5: Modelo Productivo, PS)

Participan como panelistas: JPedro Peretti (Federación Agraria Argentina), Miguel Teubal (UBA), Silvia Cloquel (Universidad de Rosario), Lisandro Viale (Diputado Nacional Partido Socialista). Se ausentó Angel Strapazón (MOCASE). 7 ago 2010.

Mesa de debate sobre Nacionalización del Petróleo y Matriz Energética, coordinada por Félix Herrero, en el marco del 1º Foro por un Proyecto Emancipador (Causa N° 2: Bienes Naturales y Medio Ambiente, PS)

Participan como panelistas: José Rigane (Electricidad, FETERA), Erik Barney (Hidroelectricidad, Pcia. de Misiones), Aníbal Mellano (Pymes Petroleras), Pablo Schickendantz (Ingeniero, IPPS). 7 ago 2010.

Ponencia de Mario Cafiero en el 1er Foro por la Emancipación de Proyecto Sur en la mesa de debate sobre Política Internacional, Integración Latinoamericana (Causa Nº 4: Transformación Cultural, PS), 7 ago 2010.

Latinoamérica: proyectos antagónicos y nuestra independencia aún no resuelta.

El líder de la Revolución Cubana Fidel Castro fue entrevistado por los periodistas venezolanos Vanesa Davis, Mario Silva, Walter Martínez, y el presidente de TeleSUR, Andrés Izarra, 8 ago 2010

El hombre unidimensional Herbert Marcuse (1898 – 1979)

La Parálisis de la crítica: una sociedad sin opción

Se cumplen 65 años de la primera bomba atómica

Suscribirse... ▼

Archivo del blog ▼

Sigue este blog

BITÁCORAS Y WEBS

Páginas

João Pedro Stedile, de la Vía Campesina Brasil.
São Paulo, Brasil, 25 de septiembre de 2008 *

Juan Domingo Perón
Madrid, 21 de febrero de 1972

El hombre unidimensional
Herbert Marcuse (1898 – 1979)