... a propósito de Malvinas, la Antártida, la plataforma marítima y la integridad territorial
La Pampa Sumergida Documental realizado por el Grupo Ulises (aprox. 15min de duración).
Las dos palabras, “Defensa Nacional", pueden hacer pensar a algunos espíritus que se trata de un problema cuyo planteo y solución incumbe únicamente a las FFAA de una nación. La realidad es bien distinta: en su solución entran en juego todos sus habitantes, todas sus energías, todas sus riquezas, todas sus industrias y producciones más diversas, todos sus medios de transporte y vías de comunicación, etc., siendo sus FFAA únicamente como luego veremos en el curso de la exposición, el instrumento de lucha de ese gran conjunto que constituye "la nación en armas" J. D. Perón, La Plata, 10 jun 1944
Cliquear imagen para ver video
¿Qué hacer?
Algunas ideas
1) Peticionar ante las autoridades
Los abajo firmantes, en carácter de ciudadanos de la República Argentina, peticionamos a los Poderes Ejecutivos, Legislativos y Judiciales de todas las provincias, las Honorables Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación, al Poder Ejecutivo Nacional, en particular a la Sra. Presidente de la Nación Cristina Fernández de Kirchner se tomen medidas concretas y eficientes sobre los siguientes puntos:
- Impedir la pérdida de soberanía nacional sobre la Antártida, Mar Argentino y Malvinas, ya que las últimas acciones del gobierno nacional han puesto en riesgo dichos territorios. El gobierno nacional debe actuar, no solo en el ámbito de la diplomacia, sino también por la vía educativa, política y social.
- Modificar o derogar toda ley, tratado o decreto que atente contra la preservación de los recursos naturales de la Nación y su explotación desmedida, que actualmente deja sin rédito económico al Estado. Protegiendo así, los recursos estratégicos y no renovables como el agua, el petróleo y la minería.
- Políticas pesqueras idóneas para impedir la depredación y entrega del recurso a manos extranjeras.
- Restringir la venta de tierras de la República a ciudadanos extranjeros.
-La anulación de los Acuerdos de Madrid firmados en 1989 y 1990, el tratado de Londres, y los acuerdos económicos de 1995 y 1998.
-La derogación de la ley 24184 de promoción y protección de inversiones Británicas, y la sanción de una nueva ley que penalice económicamente a las empresas que tienen inversiones en el país y en Malvinas de forma simultánea.
en mayo vence el plazo para que el Gobierno argentino entregue ante la ONU el estudio completo de la ampliación a 350 millas de la plataforma marítima....
El gobierno renunció al reclamo por Malvinas en Londres y ya obtuvo crédito del FMI
Por Patricio Mendiondo. Los medios de comunicación no dicen la verdad o no están informados, Argentina no reclamó ante Inglaterra ni en el G-20, el reclamo por la soberanía. A cambio del silencio, el gobierno nacional obtuvo los primeros $10.000.000.000 del FMI...
Taiana se reune con Hillary y participa de ceremonia aniversario Tratado Antártico Internacional [...] Entre los logros científicos obtenidos en las bases de la Argentina se destaca el proyecto Genoma Blanco, llevado a cabo en cooperación entre el Instituto Antártico Argentino y el laboratorio Biosidus. Esta campaña nacional antártica 2008/2009 impulsó 33 proyectos científicos en la Antártida, 7 de ellos dirigidos por especialistas argentinos.
... las decisiones políticas mundiales [son] las que van a impedir el suicidio colectivo de la humanidad... las grandes medidas a tomar en el mundo, y en cada país... son políticas.
De lo que se trata no es de recauchutar el liberalismo para hacerlo más democrático: hay que partir de otras basese completamente distintas desde un punto de vista categorial, tenemos que partir de otra política
Cliquear imagen para ver video
Algunos pasajes de su exposición:
¿Cómo es que una generación comenzó a producir conocimiento nuevo, nuevas categorías en América Latina?
Compromiso- Generación de fines de los 60 inicios de los 70
Un autor neoconfusiano, Wang Yang Ming... es pensado por Mao Tsé Tung, Sobre la práctica
No es posible la teoría si no a partir de la experiencia (aquí diferente de praxis)
Conmoción de los 68, crisis posterior a la II Guerra mundial, en la periferia, en América Latina, en Argentina hubo un gran movimiento estudiantil, y sindical, se produjo el Cordobazo (Tosco; Ongaro). Enorme politización en cuanto a compromiso con el pueblo. Debió politizarse el discurso filosófico académico. Surgío la llamada Filosofía de la Liberación pensando también en los Movimientos de Liberación de Argelia, Africa, América Latina -- un pto. interesante : Frente sandinista de Liberación (FSLN) y Ejército zapatista de Liberación (EZLN) --. Liberación es más que emancipación, toca lo material, lo real, refiere al sufrimiento del pueblo.
Debió surgir desde una experiencia, pero a la vez de una reconstrucción de categorías de la ffía. tal como se enseñaba en la academia (Kant, Hegel, Heidegger; Marcuse, El Hombre Unidimensional; Frantz Fanon, Los Condenados de la Tierra que influyó a su vez a Sartre).
¿Cómo hacer creación de nuevas categorías desde nuestra situación latinoamericana?
A partir de la ontología... descubrimos que la totalidad del sistema estaba politizada y era opresora. Gracias a la lectura de Emmanuel Lévinas, Totalidad e Infinito. Ensayo sobre la
Exterioridad, descubrimos la categoría de exterioridad
(E. Düssel, Filosofía de la Liberación, 2.4 La exterioridad, 1976), y la de exterioridad, para empezar a hacer lo que Marx dice y hace (una crítica de todo el sistema de las categorías de la economía política burguesa; pero desde la filosofía: una crítica de todo el sistema de las categorías de la filosofía burguesa, lo que implica descubrir aquéllas que faltan. Y al hacer esto, "genéticamente" se resignifican las demás constituyendo un nuevo marco categorial: ahí surge el nuevo conocimiento).
- Teoría de la dependencia (teoría económica del desarrollo)-
Para explicar la categoría de exterioridad da el ejemplo de Marx en El Capital ["Pero, de pronto, se alza la voz del obrero, que había enmudecido en medio del tráfago del proceso de producción.", TI - Cap.VIII. La Jornada de Trabajo]
Todos nosotros somos miembros de campos donde cumplimos funciones... pero por fuera de esas funciones somos sujetos con biografía única, en la que la realidad es corporal, la corporalidad es viviente, y al sufrir un efecto negativo en cualquier sistema o campo, nuestra subjetividad reacciona con el dolor. Es sufrimiento es del sujeto singular... su grito no es funcional, y pone al sistema en cuestión como sistema.
El respeto por el otro como Otro es la escencia de la ética, en cualquier situación en que se encuentre.
Esta categoría nos permitió comenzar a pensar una nueva filosofía, y también una nueva política, aún incipiente en los 70 : entendimos que este otro, el sistema está situado entre los explotados por una parte; pero también descubrirnos como periferia, es decir, quizás haya sido el primer movimiento filosófico que crea el marci categorial en un mundo - que en 1970 decir que había un centro y una periferia... era ya pensar globalemente... y desde abajo -. Nos preguntabamos: ¿es posible filosofar desde abajo?
Y eso es lo que se propone Salazar Bondy, ¿Existe una filosofía de nuestra América?
Tomamos su pregunta y pensamos, si es posible hacer una filosofía desde un mundo dependiente, dominado y explotado, es justamente empezando a pensar la explotación, la dominación, el ser periférico, y en la esperanza de una liberación, son los primeros temas que hay que tratar. Ahí surgió el tema de la filosofía de la liberación, como respuesta a la pregunta de Salazar que decía que no hemos tenido una filosofía que responda de lo que nos está sucediendo.
El giro deconlonizador en la ffía, en las cs.soc., la política, la economía, la antropología, etc., tiene que producirse un giro decolonizador. Es decir, advertirse como colonia y no querer seguir siéndolo.
La sociología económica de la dependencia fue la primera que hizo eso al preguntarse porqué somos países pobres y explotados.
Al principio la CEPAL, y otros pensaron que la teoría de la dependencia era el fruto de un trabajo teórico a partir de la experiencia de la miseria que comenzó hace cinco siglos.
Definiendo la dependencia en estrictas categorías marxianas, diría que la dependencia implica el hecho de unatransferencia estructural de plusvalor de los capitales nacionales menos desarrollados de la periferia hacia los capitales más desarrollados del centro. Debe situarse en el contexto de la competencia [Konkurenz], y de la explotación de una burguesía central a una burguesía periférica. Luego, afianzar desde la categoría de exterioridad una relectura de Marx que nos permitiera entender la teoría de la dependencia, o es decir, el problema de la decolonización en Marx mismo. [*]
Todo esto en relación con los procesos que se iban dando: en el 59 la revolución cubana, que preparó a la generación del ´68, y ahí la teoría de la dependencia, el boom literario de los ´60, también fue muy importante en el giro decolonizador la Teología de la Liberación (relanzar al imaginario popular de los oprimidos como actores políticos de liberación).
Luego vino el diálogo el diálogo con Apel y Habermas, quiénes hablaban desde la Escuela de Frankfurt - 2ª generación- sobre la Comunidad de la Comunicación. Pero lo que interesa son los excluidos de la Comunidad: propuesta (en 1989) a partir de un texto de Carlos Lenkersdorf, Conceptos tojolabales de filosofía y del altermundo y de ahí la crítica al pensamiento pragmático, que es muy importante desde pto. de vista epistemológico, porque permite situarse en una comunidad, no un sujeto solipsista, sino de un sujeto en comunidad que habla, y lo dialógico se hace constitutivo de la ciencia.
En la epistemología eso no se refleja, donde el sujeto científico o pensador, o productor de conocimiento parte de la comunidad, no como una conciencia solipsista, sino intersubjetiva, parte del hecho de que hay que hablar, y es a partir de los consensos que se contruye la ciencia. Y los consensos son comunitarios.
Ese tipo de epistemología pragmática nos hacía dar un salto dentro del giro decolonizador, porque ahora era decolonizador desde la periferia, desde los pueblos oprimidos, pero desde su comunidad histórica, hablando intersubjetivamente, llegando a acuerdos como punto de partida para hacer ciencia.
De tal manera que los grandes movimientos que han inspirado la creación de categorías han sido:
1. la Revolución Cubana, al origen.
2. el Movimiento Sandinista, depués.
3. el Movimiento Zapatista, luego
4. el Foro Social Mundial, su contexto.
El capítulo ahora más exigente es el de la política: las decisiones políticas mundiales [son] las que van a impedir el suicidio colectivo de la humanidad... las grandes medidas a tomar en el mundo, y en cada país... son políticas.
En esta parte refiere a: ¿Cömo puede desarrollarse una política a partir de la creación de nuevas categorías? Una política de la liberación, y el lugar desde donde se enuncia como lugar político-social en el que hay que tener experiencia, haberse jugado por ello. ¿Cuál es el lugar desde el cuál voy a hacer la política? Era necesario replantear la historia mundial.
[...]
El lugar desde el cuál hacer la filosofía política pero como producción de nuevo conocimiento con nuevas categorías son los movimientos populares, que se expresan en el Foro de Porto Alegre, el Frente zapatista en México, los Sin Tierra en Brasil, los piqueteros en Argentina... etc. Ese es el punto de partida para la construcción de un pensamiento que tiene que ser décolonizador, pragmático y global
Estos movimientos son sociales, y como sociales, aún no son políticos como tal.
Hay que llegar a un concepto de lo político: el concepto esencial es el tema del poder.
Los zapatistas dicen: hay unos que mandan, mandando; y mandan ante obedientes (definición weberiana de la política). Pero hay quiénes mandan obedeciendo, ¿a quién obedecen? Este es el tema.
El poder político debe primero definirse desde la comunidad política y el pueblo. Y entonces ahí empiezo a construir categorías.
[...]
Sobre algunos clásicos:
A Bartolomé de las Casas prácticamente no se lo estudia.
¿Y qué piensa Locke del indio y de los esclavos? ¿Y Ginés de Sepúlveda? ¿Qué dice Hegel sobre la colonia?
[...]
[*] Obras de Düssel específicamente dedicadas a Marx:
- La Producción Teórica de Marx. Un comentario a los Grundrisse, Siglo XXI, México, 1985 (2ª edic. 1991)
- El último Marx (1863-1882) y la liberación latinoamericana, Siglo XXI, México, 1990.
- Hacia un Marx desconocido. Un comentario de los Manuscritos del 61-63, Siglo XXI/UAM-I, México, 1988
- Las Metáforas Teológicas de Marx, Edit. El perro y la rana, Caracas, (Nva. edición 2007 )
- The four drafts in the writing process of Capital (1857-1880), in First International Conferencia of Social Critical Reviews, Eszmélet Foundation (Budapest), 1 (Abril), pp. 165-182.
Meses atrás la formidable maquinaria propagandística del imperio alimentaba la ilusión de que la reunión del G-20 en Londres le daría la estocada final a la crisis. Sin embargo, a medida que se acercaba la fecha comenzaron a oírse voces discordantes. Nicolas Sarkozy y Angela Merkel lanzaron baldes de agua fría sobre el inminente cónclave y el anfitrión, el “progresista” británico Gordon Brown, aconsejó bajar las expectativas al paso que un número creciente de economistas críticos e historiadores advertían sobre lo fútil de la tentativa. Pese a ello los ilusionistas y malabaristas del sistema no dejaron de ensalzar la reunión de Londres y tratar de que las tibias medidas que allí se adoptasen fuesen interpretadas por el público como propuestas sensatas y efectivas para resolver la crisis.
Como era de esperar, poco y nada concreto salió de la reunión. Y esto por varias razones. Primero, porque lo que con arrogancia e ignorancia inauditas algunos caracterizaron como Bretton Woods II ni siquiera se planteó la pregunta fundamental: ¿reformar para qué, con qué objeto? Al soslayarse el tema por omisión quedó establecido que el objetivo de las reformas no sería otro que el de volver a la situación anterior a la crisis. Esto supone que lo que la causó no fueron las contradicciones inherentes al sistema capitalista sino aquella “exuberante irracionalidad de los mercados” de la que se lamentaba Alan Greenspan, sin percatarse que el capitalismo es por naturaleza exuberantemente irracional y que esto no se debe a un defecto psicológico de los agentes económicos sino que tiene sus fundamentos en la esencia misma del modo de producción. Segundo: dado lo anterior no sorprende comprobar que el G-20 haya decidido fortalecer el papel del FMI para liderar los esfuerzos de la recuperación, siendo el principal autor intelectual de la crisis actual.
El FMI ha sido, y continúa siendo, el principal vehículo ideológico y político para la imposición del neoliberalismo a escala planetaria. Es una tecnocracia perversa e inmoral que percibe honorarios exorbitantes (¡exentos del pago de impuestos!) y cuya pobreza intelectual la resumió muy bien Joseph Stiglitz cuando dijo que el FMI está poblado por “economistas de tercera formados en universidades de primera.” ¿Y de la mano de estos aprendices de brujos se piensa salir de la crisis más grave del sistema capitalista en toda su historia?
No hay en esto un ápice de exageración: esta crisis es la manifestación externa de varias otras que irrumpen por primera vez: crisis energética, medioambiental, hídrica. Nada de esto había en la depresión de 1873-1896 o en la Gran Depresión de los años treinta. En su entrelazamiento estas crisis plantean un desafío de inéditas proporciones, frente al cual las recetas del FMI no harán sino profundizar los problemas hasta extremos insospechados. Tercero: dada esta situación el tema es demasiado grave para dejarlo en manos del G-20 y sus “expertos”. Por eso el presidente de la Asamblea General de la ONU, Miguel D’Escoto, dijo que lo que se necesitaba no era un G-20 sino un G-192, una cumbre de todos los países, y la convocó para Junio de este año. El G-20 trata de cooptar a varios países del Sur con la esperanza de robustecer el consenso para una estrategia gatopardista de “salida capitalista a la crisis del capitalismo”: cambiar algo para que nada cambie. Pero no hay posibilidad alguna de capear este temporal apelando a las recetas del FMI, y los países invitados a Londres, entre ellos la Argentina, lo mejor que podrían hacer es denunciar con serenidad pero con firmeza la inanidad de las medidas allí adoptadas y que dentro del capitalismo no habrá solución para nuestros pueblos ni para las amenazas que se ciernen sobre todas las formas de vida del planeta Tierra.
Hugo Zemelman Merino, de origen chileno, licenciado en Derecho por la Universidad de Concepción, Chile; maestro en sociología por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales y de sociología rural por la Universidad de Wageninge, Holanda, es actualmente director y presidente del Instituto Pensamiento y Cultura en América Latina y profesor-Investigador del Centro de Estudios Sociológicos de El Colegio de México.
Cliquear imagen para ver video
Algunos pasajes de su exposición:
Episteme: refiere al esfuerzo del hombre por construir una relación con la realidad. No es en sí la realidad ni es en sí la relación, pero sí el esfuerzo de su construcción. Desde este punto de vista es entonces parte de la vida cotidiana; de la experiencia.
Y la episteme en tanto relación con la realidad también rige el funcionamiento de las instituciones (Edagardo Lander: concepto de epístemes institucionales)
Supone postura deliberada, entender qué es lo que me determina.
Orden: domeña la subjetividad
Kafka, Musil
El hombre no es sólo el conjunto de sus roles, es algo más que eso. Distanciamiento para poder conocerse a sí mismo al interior de sus propias determinaciones.
Detrás de ésto está : (planteamiento) entender que la sociedad hum. no está completamente orgranizada y determinada. De ser así el hombre no tendría espacio dentro de la sociedad.
Hay espacios en la sociedad humana que no están determinados, que están "indeterminados". Y estos espacioes indeterminados son los espacios de actuación y reactuación del hombre, para él ser constructor de sus propias realidades.
Esto está presente en casi todos los grandes pensadores (y aquí refiere a la tradición del pensamiento occidental).
En la Tesis sobre Feuerbach, Marx señala esta idea central del hombre como constructor, como hacedor de sí mismo y de su realidades.
Musil decía apostar a la poesía no escrita del hombre.
Dialéctica central: determino porque estoy determinado, y estoy determinado para determinar.
Esto hoy es una idea fundamental.
El rol o la función es por definición una institución: está impuesta por la sociedad, está impuesto por el orden.
La sociedad está organizada en esta lógica de poder-orden, impone una estructura de roles y de funciones; es normal, es lo que permite que una sociedad funcione con una cierta estabilidad. Pero es al interior de esta estabilidad donde el hombre tiene estos espacios de no-determinación, que son los espacios de su propia creatividad, para hacer cosas grandes o cosas pequeñas; el espacio desde dónde el hombre construye.
Aquí es dónde se debe rescatar el aporte de la psicología sobre subjetividad.
Proceso de formación es complejo porque implica muchos procesos simultáneos.
El logo-centrismo limitó... la capacidad del hombre de mirarse a sí mismo.
Durante siglo XX se ha dado una expansión de la subjetividad en las artes (literatura, música, pintura).
No así en los discursos de las ciencias.
[corte en el video]
Categorías de causa, previsión y explicación están actualmente cuestionándose, sin que signifique dejarlas de lado, sino para verlas en su mayor complejidad.
La categoría de indeterminación es central en la discusión de hoy.
Sabemo, por ej. con Dilthey, que la realidad no es una conjunción de objetos... - susceptibles de ser apropiados por el principio de la determinación y la identidad- El siglo XX demostró... que la historia misma de la sociedad humana, no es una historia susceptible de preverse... Y esto ha coloca en el centro de la discusión al sujeto (como individuo o sus distintas formas sociales)
Aquí surgen una serie de categorías en proceso de recuperación, como la de necesidad o de potencia... Están en el debate para poder rediseñar de algún modo el proceso mismo de formación: ¿cómo sería hoy, en la sociedad tecnológica y globalizada la paideia, cuál es hoy la pertinente?
El lenguaje enriquece el pensamiento; y su pobreza empobrece el pensamiento.
Hoy día uno de los temas centrales en la discusión incluso de los lenguajes nomológicos es la recuperación de la metáfora, como nueva forma de construcción de conceptos.
Relación pensamiento-lenguaje...
Dos grandes líneas para retomar que apuntan al concepto de autonomía: ser autónomo implica no ser un mero reflejo de la circunstancia, no ser una mera expresión de aquéllo que me determina, sino reconcer la posibilidad también de determinar.
Desde esa autonomía reapropiarse de la experiencia histórica y memoria.
Esas dos líneas: la psicología y la lingüística.
La psicología (sobretodo las psicologías cognitivas) han mostrado los mecanismos propios de la subjetividad desde los cuáles el individuo puede ser potenciado, en todas sus variantes teóricas, desde Piaget. (y en relación con otros estadios de la vida)
La lingüística desde Humboldt: el lenguaje es la forma que el hombre tiene para abrazarse al mundo; por lo tanto si el abrazo es pequeño, el mundo es pequeño, si abrazo es gigante, el mundo es gigante.
Una afirmación nítida de Chomsky: si hay algo que caracteriza al lenguaje humano es su uso creativo.
La idea que se rescata desde la lingüística, con tantos autores desde diferentes ópticas (Benveniste, Barthes, Merleau-Ponty), está el tema del lenguaje y la reincidencia del lenguaje en tanto conexión de la subjetividad con el mundo externo, sobre el mundo interno: es decir, el lenguaje como gran apoyo al enriquecimiento a esta subjetividad.
Empobrecimiento del lenguaje empobrece la capacidad de pensar, entendida como "la capacidad de significar", y en la medida que esta se empobrece, se empobrece la capacidad de "mostrar mundo", la capacidad de nombrar cosas, y así mi propia subjetividad. Este es el tema y el problema.
En este sentido ese sujeto podrá tener todos los discursos lbertarios, críticos y ácratas, pero será un sumiso, y sin capacidad de reacción.
Bujunin sabía muy bien que si no había acción humana, voluntad social, organizada con propósitos claros, no habría posibilidad de hablar de un colapso del capitalismo.
Esto es importante retomarlo hoy.
Hipótesis de trabajo, para no atribuir malas intencioes de ninguna corporación transnacional: quizá lo que se busque sea individuos sin ninguna capacidad de significar. Pero sí con una gran capacidad para consumir.
Se trata de entender que los sitemas económicos y los sistemas políticos, por malos que sean, por frágiles que sean, por muchos flancos que presenten, subsisten y se pueden reproducir, si no hay personas capaces de cuestionarlos.
Empiezan a tener sentido hoy viejos conceptos de la fenomenología, la hermenéutica, ciertas Ffías exitencialistas y `psicologías cognitivas.
Idea de proyecto (Husserl, Sartre, Frankl):
Idea de proyecto (Husserl, Sartre, Frankl):
¿Qué es proyecto? Es la idea de no perderse en el corto plazo, es la idea de no perderse en la circunstancia, es la idea de utopía, es la idea de visión de futuro (pero no cómo juego de ideas, ni escenarios de futuro): el proyecto vincula al individuo con toda su subjetividad con su pasado, con su memoria, pero también con las circunstancias que conforman su presente, que es esa relación de individuo e historia, de individuo y realidad, de individuo y futuro, que pasa por un concepto elemental que es la necesidad de ese futuro.
Hermenéutica en griego significa "interpretación". En política la interpretación del sentido de la acción de un político o una obra del mismo permite formarse una opinión sobre dicho actor. La opinión llega a concluir que es una acción justa, una institución necesaria, un personaje honesto, o lo contrario. Gracias a esa interpretación el ciudadano puede tomar sus decisiones de elegir o no a un candidato, de aprobar o desaprobar una acción política o la obra de un gobernante. En la tradición política dicho juicio interpretativo político se llamaba la "opinión pública".
A finales del siglo XVIII también en México surgieron gacetas, pequeños periódicos y diarios donde dicha "opinión pública" enfrentaba a las monarquías absolutas en nombre de la burguesía creciente, y gracias a ello se formuló el derecho a la "libertad de prensa". El movimiento obrero usó también de inmediato ese medio para luchar por sus justos intereses. Dicho derecho a la libertad expresaba un momento central de la naciente democracia burguesa que enfrentaba al Estado, que frecuentemente ejercitaba el poder de manera despótica. La "libertad de prensa" era una garantía de los derechos ciudadanos.
Hoy la situación se ha invertido. Estando los medios de comunicación (televisión, radio, prensa) en gran medida en manos de capitales privados o de trasnacionales de la comunicación, para las cuales el objetivo de los medios es el "divertimento" (el pan y circo para un pueblo romano en tiempos del imperio), y no la "educación", porque el contenido de la comunicación no es considerado un medio de cultura, sino una mercancía que se vende al mejor postor. En realidad, la gran televisión vende tiempo de programas en gran medida superficiales y fetichizados que son pagados como propaganda por los capitales en competencia para informar o formar la opinión de los compradores en el amplio mercado que abren dichos medios de comunicación. De manera que éstos han dejado de ser expresión de la "opinión pública" (y mucho menos política), para transformarse en formadores o conformadores de la "opinión pública", pero no como una comunidad política, sino como una pluralidad de compradores, es decir, mercado.
En otro tiempo el ciudadano enfrentaba al Estado gracias a la "libertad de prensa". Ahora la "libertad de los medios de comunicación" ataca a la "opinión pública" (como mercado) conformando sus juicios, sus interpretaciones, sus gustos a los productos del mercado de los capitales que pueden pagar la propaganda (en la que consisten los programas de televisión, radio, etcétera). ¿Y quién defiende ahora al ciudadano, a la comunidad, al pueblo? ¿Quién expresa la opinión de los ciudadanos?
Pero la situación empeora cuando los medios de comunicación comprenden que para mejorar su negocio necesitan ayuda de los gobiernos. Los medios se lanzan a la obtención del poder político como un medio para asegurar el monopolio (ante otros competidores como los medios alternativos, las universidades, etcétera) para aumentar sus ganancias. Así nace la mediocracia (el poder político de los medios), que en vez de enfrentar al Estado en nombre de los ciudadanos, enfrenta ahora a los ciudadanos (como mercado) con la complicidad del Estado (cuando el gobierno no representa a los ciudadanos, sino a las elites políticas en complicidad con el gran capital).
¿Qué pueden ofrecer los medios a los políticos corruptos? Pueden ofrecer, nada menos, la posibilidad de formar o conformar la "opinión pública" (que de política es tratada como mercado). La mercadotecnia que impone a la Coca-Cola sobre la Pepsi-Cola puede igualmente imponer un partido sobre otro, un candidato sobre otro, piensan ellos.
Como la política, en última instancia, es interpretación (hermenéutica) de los hechos, de las acciones, de las personas, de las instituciones políticas, es decir, son juicios de valor políticos, quien gana la interpretación de la realidad triunfa en política. Si se logra relacionar la imagen de un candidato, y es muy fácil y frecuente hacerlo, con otra imagen autoritaria, con un acto de corrupción, con lo demagógico, etcétera (simplemente colocando su imagen junto a otras imágenes, sin que sea necesario agregarle ninguna expresión verbal que habría que probar), al final receptor, televidente, público (mercado político) se forma por contigüidad, por semejanza o causalidad (diría D. Hume) un juicio de valor negativo sobre tal persona. Las imágenes culpabilizan sin necesidad de probar el juicio de valor subyacente. Así, los medios se transforman en mediocracia, porque constituyen el juicio de los ciudadanos sobre todos los eventos políticos.
Cuando la mediocracia es además monopólica en el proceso hermenéutico político, se transforma en un superpoder que controla a todos los poderes. Cuando el Estado le concede ese monopolio para garantizar que dicho superpoder se use para cumplir con fines de una elite en el poder no sólo se corrompe el Estado, sino que igualmente se pervierten los medios de comunicación. Lo peor es que el ciudadano ya no goza de los beneficios de la "libertad de prensa", tan justa y necesaria, sino que es usada en su contra.
Por ello nace ante nuestros ojos un nuevo derecho que hay que luchar por su reconocimiento. Lo denominaré "el derecho a la información veraz". Es decir, el ciudadano, la comunidad política, el pueblo, tiene derecho a ser "bien informado". Tiene derecho a tener diversas fuentes de información sin monopolios de algunas trasnacionales del negocio de la comunicación. Tiene derecho a tener medios de comunicación alternativos que se propongan la finalidad ética, honesta y justa de la comunicación: la educación del pueblo, con programas atractivos y de excelente nivel, con debates de altura, con intervención de las universidades en su programación (como las televisiones en Alemania, Francia e Inglaterra, donde los medios de comunicación son mayoritariamente públicos, donde la propaganda es mínima, donde la información de los partidos políticos es proporcional, en horas estelares y gratuita).
Entregar la tarea de la interpretación política a la mediocracia en manos de corporaciones, cuya finalidad es el lucro, es el suicidio político y cultural de un Estado, de un pueblo. ¡Los que por objetivos de corto plazo propagandístico entregan a la mediocracia el monopolio de la educación del pueblo y el manejo de la interpretación del acontecer político de un país, además de inmorales, son corruptos, y no podrán esperar que las generaciones futuras recuerden sus nombres honorablemente!
Decía Eduardo Galeano en esta entrevista que el mundo merece un destino mejor... Agrego que Argentina y Nuestra América y todos nosotros lo merecemos.
Entrevista a Jorge Rulli por Diarios en Bicicleta.
Algunas ítems de la entrevista en texto:
- Los Bioscombustibles
Intención de crear un fondo internacional de alimentos para aliviar el hambre en el mundo (envasados y con mucho transgénico)
- Qué implica crear un fondo internacional de alimentos
Implica crear abastecimientos comunes, crear centros de acomulación de alimentos, esto es parte de un discurso progresista sin sustento... a las personas no hay que darles de comer, sino dejar que coman. Dándoles de comer es hacerle el juego a los "agronegocios" , que plantean la agricultura industrial como solución al hambre en el mundo. Y su enemigo más peligroso es el campesino, que intenta una economía de autosuficiencia.
Un negocio de la globalización, las certificaciones, los mercados certificados. Greenpeace entra en el negocio mundial que es el de los mercados calificados.
- Una solución.
Repoblar el campo, que implica el rediseño territorial, desarrollos locales, evitar las grandes rutas, evitar los camiones, generar un sistema de ferrocarriles que una a los pueblos , de pasajeros, y de mercaderías.
- Un proyecto de soberanía alimentaria
instalación de la gente en la tierra, desarrollos locales o ecolocalismo, volver a la tracción a sangre y crear estructuras de reforestación, y de abastecimiento cercano de alimentos a través de cinturones verdes en las ciudades o alrededor de las ciudades, con ferias cercanas, con matanza local, una estructura económica que sea capaz de resistir los cambios climáticos que vienen y la crisis energética. El mundo se va a hacer cada vez más hostil, y es conveniente que la gente tenga la comida cerca.
- ¿Cómo educar para este "nuevo modelo" alimentario? - Algunos obstáculos
- El conflicto entre el gobierno y el campo.
para mí es un enfrentamiento entre sojeros y petroleros. Y a con éstos me refiero a los que también hacen biocombustible y los que hacen aceite: Deheza y Vicentín, el brazo nacional aceitero de ADM (principal corporación norteamericana de aquí como exportadora después de Bunge y de Cargil). SI pensamos que REPSOL en todas sus refinerías está levantando plantas de biocombustible, hoy hablar de biocombustible y de petróleo son las msimas empresas. Ese es el interés del gobierno. La ley de biocombustibles salió al tiro En Argentina no hay un protocolo sobre transgénicos, (tenemos más de 18mill de hectáreas cultivadas de transgénicos, y no tenemos una ley mínima sobre transgénicos, y sí una de promoción a los biocombustibles)
- El gobierno...
- El campo...
Lo que viene es más Cargill, más Bunge, más ADM, más Bayer, más semillas transgénicas, vienen árboles transgénicos (ya se han liberado tres naranjos transgénicos). A muchos lugares cancillería ya no manda diplómáticos de carrera, sino que la Secretaría de Agricultura los reemplaza por funcionarios y biotecnólogos.
Construcción de puertos en construcción con explanadas enormes para miles de camiones...
- Consecuencias...
Actualización:
Editorial de Jorge Rulli en Horizonte Sur 22 mar 09
La Reuters encabezó ayer la lista de las agencias internacionales de noticias que presentan a Pedro Miret y a Osmany Cienfuegos como figuras históricas destituidas por Raúl Castro.
Le sigue en orden la EFE, que textualmente afirma: "fueron destituidos como Vicepresidentes del Consejo de Ministros el pasado 2 de marzo".
El pretexto para esta intriga, ampliamente divulgada en el mundo, fue la publicación en la Gaceta Oficial, el día 24 de marzo, del Decreto sobre la reestructuración del Consejo de Ministros del Gobierno de Cuba, aprobado el día 2 de este mes.
Pedro Miret es un magnífico compañero, con grandes méritos históricos al que todos respetamos y por el que siento gran afecto. Hace varios años, por razones de salud, no puede ocupar cargo alguno. La lenta instalación de su enfermedad dio lugar al cese progresivo de su actividad política. No es justo presentarlo como un "destituido", sin consideración alguna.
Osmany Cienfuegos, hermano de Camilo, realizó importantes tareas, no solo como Vicepresidente del Consejo de Ministros, sino también como miembro del Partido o cumpliendo instrucciones mías cuando era Comandante en Jefe. Fue siempre y es revolucionario. Sus funciones fueron cesando progresivamente, desde mucho antes de que yo enfermara. Ya no ejercía como Vicepresidente del Consejo de Ministros. El compañero Raúl Castro, Presidente del Consejo de Estado, no tiene responsabilidad alguna en esto. Se trataba, en ambos casos, de trámites simplemente legales.
Reuters y EFE son dos de las agencias occidentales más cercanas a la política imperialista de Estados Unidos. La segunda a veces se comporta peor, aunque es mucho menos importante que la primera.
Haciendo uso de una técnica habitual, EFE toma las palabras de Joaquín Roy, director del European Union Center, de Miami, para publicar en otro cable del 24 de marzo, lo siguiente:
"Se ha redescubierto a España como país clave en ciertas regiones del mundo de interés para Estados Unidos como América Latina y en particular, en dos países: Cuba y Venezuela".
De inmediato EFE añade:
"El experto consideró que el mayor interés de Estados Unidos, más que presionar para la apertura, los cambios, etcétera, es la estabilidad en la Isla.
"Desde hace años, explicó, los estudios de las agencias de seguridad estadounidenses no señalan a Cuba como una amenaza militar, sino que permanecen atentos al desarrollo de cambios para evitar que las eventuales fricciones internas puedan desestabilizar la región.
"A Estados Unidos no le interesa que el resultado de la apertura sea una guerra civil en Cuba.
"La Unión Europea y España, según Roy, no tienen inconveniente en trabajar conjuntamente con Estados Unidos pero, ‘con cautela’ para que no se dé a entender o se les acuse desde Cuba, de que siguen la guía de Washington".
Más claro ni el agua: las ideas del viejo imperio español en muletas, tratando de ayudar al corrupto, tambaleante y genocida imperio yanqui.
Nada han aprendido la superpotencia de Estados Unidos y la minipotencia española de la heroica resistencia de Cuba a lo largo de más de medio siglo.
El siglo XX que nació anunciando "paz y justicia" murió bañado en sangre y dejó un mundo mucho más injusto que el que había encontrado.
El siglo XXI que también nació anunciando "paz y justicia", está siguiendo los pasos del siglo anterior.
Eduardo Galeano es entrevistado por María Laura Santillán en su programa Argentina para armar emitido por Canal TN, Bs.As., el domingo 15 de marzo de 2009, a las 01:00hs.
En ese marco Galeano habla de su manera de ver el mundo, sobre la cisis actual mundial... en fin, para variar, un disfrute escucharlo.
Cliquear imagen para ver video
Algunas de sus expresiones:
Esta crisis es la confirmación de que el mundo está al revés: se recompensa la especulación y se castiga el trabajo.Este es un tiempo de revelación de mentiras feroces y, como siempre ocurre, tanto las crisis como en las guerras pagan los pobres.
El amuchamiento enmascara la soledad, no hay nada peor que estar solo pero acompañado, falsamente acompañado por una multitud donde nadie se encuentra con nadie. Y cada minuto el mundo gasta tres millones de dólares en industria militar: ¿qué clase de especie es ésta que se dedica al exterminio del prójimo?
Nuevo desaparecido en democracia. Por MIRADAS AL SUR
20 Mar 2009
Un testigo que dice que vio a Luciano en el destacamento policial. El chico nos contó que le habían pegado mucho. Fue el último lugar donde se vio a mi hermano con vida.
El grupo de mujeres avanzó entre la multitud. “Queremos -habían dicho unos minutos antes-mostrar la foto de Luciano en televisión. Quizás está en algún hospital. Tal vez alguien lo ve y nos avisa que está vivo”. El almanaque decía que era 6 de marzo. La marcha había sido convocada en Lomas del Mirador luego del asesinato del profesor de educación física Hernán Landolina y del florista Gustavo Lanzavecchia. Las mujeres que intentaban acercarse hasta el enjambre de movileros llevaban pancartas con el rostro de Luciano Nahuel Arruga, un joven de 16 años, vecino del barrio, que está desparecido desde la madrugada del 31 de Enero. Los otros vecinos, los que reclamaban seguridad, abrían camino para que llegasen frente a las cámaras. Muchos aplaudían su presencia, pero no todos. Cada tanto, desde lo costados, alguien gritaba “¡fuera, villeros!”. Los insultos no era espontáneos, pero eso se sabría después.
Luciano nació en el Barrio 12 de Octubre, un asentamiento de Lomas del Mirador conocido como la “Villa de los Paraguayos”. La historia que terminó con su desaparición comenzó en agosto de 2008, cuando fue detenido por averiguación de antecedentes mientras cartoneaba en la zona. En esa ocasión, Luciano habría sido golpeado por la policía, pero su familia decidió no hacer la denuncia. El 22 de Setiembre lo volvieron a detener. Lo acusaban de robarle un reproductor de mp3 a tres jóvenes, aunque sin armas ni violencia. Esa misma tarde, cuando su hermana lo fue a buscar al destacamento, escuchó la conversación telefónica de un policía con el fiscal, al que le preguntaba que hacer con el menor. Como música de fondo, a través de la puerta se oían los gritos de Luciano. Estaba siendo golpeado otra vez.
Uno de los policías se justificó diciendo que, mientras lo tenían detenido, Luciano le había querido robar la remera y la batería del celular, aunque nunca se hizo ninguna acusación legal por ello. Algunas horas más tarde, cuando lo entregaron a su familia, el adolescente le señaló a ella y a su madre cuál de los policías le había pegado. “Bueno, negrito -contestaron los agentes frente a las quejas- callate porque te vamos a volver a meter”. Aquella noche quedó asentado en el Policlínico de San Justo que el joven tenía marcas en la cabeza.
Desde aquella ultima detención, cada vez que Luciano salía a cartonear y se cruzaba con un patrullero, amenazaban con detenerlo. “Negro de mierda -le repetían los policías del barrio-¿no te dije que por acá no te quería ver más?”. La familia estaba al tanto de la situación. Por eso el 31 de Enero, al ver que no volvía, al primer lugar donde se presentaron fue al destacamento policial de Lomas del Mirador. “Luciano -diría más tarde Vanesa, la hermana del joven- es incapaz de irse sin avisar. A mí me contaba todo lo que hacía”.
Enseguida se sumaron a la búsqueda Missing Children y el Registro Nacional de Información de Personas Menores Extraviadas. La causa judicial quedó en manos de la UFI 7 de La Matanza, a cargo de la fiscal Roxana Castelli. “Yo le decía a la fiscal- contó Vanesa a Miradas al Sur- que tenían que investigar al destacamento, pero la causa estuvo parada casi un mes. Recién el viernes pasado comenzó a cambiar la situación, porque encontramos un testigo que dice que vio a Luciano en el destacamento policial. El chico nos contó que le habían pegado mucho. Fue el último lugar donde se vio a mi hermano con vida”.
Esa misma tarde, con la esperanza de que este vivo y en algún hospital, los familiares de Luciano fueron a la marcha contra la inseguridad en Lomas del Mirador. A pesar de los gritos aislados avanzaron hasta la cabecera, pero cuando llegaron allí se llevaron una sorpresa: cada vez que se ponían frente a las cámaras, estas se movían para no enfocarlos. Detrás de los movileros había un hombre ataviado con jeans y camisa de vestir, que parecía estar al frente de la movilización. Se trataba de Gabriel Lombardo, el presidente de la asociación Vecinos en Alerta Lomas del Mirador, uno de los convocantes a esa marcha.
Lombardo vive en la zona de clase media, frente al asentamiento donde nació y se crió Luciano. La mayoría del tiempo se lo dedica a la “lucha contra la inseguridad”, aunque en los últimos tiempos decidió incursionar de lleno en política, y se dice que discute un lugar en las listas electoral de Francisco De Narvaez. Cuando asesinaron al florista de Susana Gimenez, Lombardo fue el primero en llegar a la escena del crimen, casi al mismo tiempo que la policía. “Es que conocía al fallecido”, informaron las agencias de noticias, pero se había acercado al lugar “a reclamar que se envíen al barrio efectivos retirados de la policía”. Lo cierto es que una de las máximas preocupaciones de Lombardo es conseguir espacio en los medios. Cada vez que lo logra, suele repetir cosas como que “un chico de ocho años que se crió en la villa no es una criatura”, y que hay que acabar con ellos porque “son irrecuperables” para la sociedad.
Con la desaparición de Luciano, Lombardo se sintió tocado. Desde la inauguración del destacamento de Lomas del Mirador, cuando apareció en las fotos cortando la cinta junto al intendente de La Matanza, suele hablar de esa pequeña comisaría hoy sospechada como de una conquista personal. Tanto, que cuando la familia de Luciano habló en algunos medios de La Matanza, él salió a contestarles: si bien el menor desaparecido no tiene antecedentes judiciales, Lombardo aseguró que se trataba de un “delincuente con 20.000 causas”, y que seguro estaba “en Córdoba, con algún familiar”. Además, dijo, en ese caso “no hay delito, porque está desaparecido”, frase a que muchos hizo acordar al pensamiento de Rafael Videla.
Ahora, Lombardo se presenta como uno de los organizadores de lo que él mismo llamó “la marcha de los famosos” contra la inseguridad. “Pero él- dijo a Miradas al Sur una vecina del asentamiento-quiere seguridad para él solo. ¿Y para nosotros?. Ahí tiene. Luciano Arruga es el ejemplo”.
Pero no sólo llamó al debate, también puso a disposición el texto, un texto bastante exhaustivo de la propuesta, como para que en lo posible todos estemos al tanto de qué se trata.
Personalmente me parece muy poco o nada importante si esto tracciona votos hacia un lado u otro, ni los entredichos y no dichos o malosdichos entre gobierno y oposición. Lo que realmente me interesa y me parece importante es que no se pierda de vista el "quid", que es por lo que vienen bregando y luchando desde hace muchos años, desde hace 25 años y quizás más, amplios sectores de la sociedad argentina: una ley de medios acorde con la democracia, sus principios, y los de los DD.HH.
Por eso llamo a quién quiera escuchar (o leer) a no defender el gesto sino las ideas, a no defender el quién o el cuándo, sino el qué, el cómo y el porqué: vale decir, el contenido. Y a debatir en favor o en contra en base a eso. Es por lo único, creo yo, vale la pena poner el cuerpo de ser necesario.
En una primera lectura, y a grandes rasgos, estos serían, resumidos, los puntos más relevantes a mi entender, de la propuesta de ley:
El 33% del espectro estará reservado (con carácter inderogable) a personas jurídicas sin fines de lucro.
El 70% de la producción deberá ser nacional en radios, y el 60% en TV. Cuota de pantalla al cine nacional.
Régimen abierto a Cooperativas.
Se restringen a 10 las licencias de servicios abiertos y así mismo, se restringe a 10 años la duración de las mismas, con posibilidad de una prórroga de otos 10 años, Audiencia Pública mediante. También el uso de las nuevas teconológías quedaría supeditado a Audiencia Pública.
Regulación de los servicios por un órgano colegiado integrado por miembros de la Legislatura Nacional, de la 2a y 3a minoría, más representantes del PEN y un Consejo multisectorial y participativo (miembros de Universidades, de Asociaciones sin fines de lucro, etc.)
La participación del Congreso en la conformación y control de la Autoridad de Aplicación y la elección de las autoridades de los medios públicos. Y creación de una comisión bicameral de seguimiento.
Asignacion de frecuencia al Estado Nacional, a los Provinciales, a la Ciudad Autónoma de Bs. As., y a los municipios.
Regularización de los medios comunitarios.
Se exigirá una carpeta de acceso público donde figure toda la información relevante del licenciatario
No se permitirá la deducción del impuesto a las ganancias de lo invertido en publicidad en el extranjero.
Se regularán las señales de TV pagas, sus cuotas de publicidad, y se establecerá una tarifa social al servicio.
Y aquí acerco el texto completo de la propuesta y el proyecto, que pueden descargar o leer en línea:
PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL
Entre los días 2 y 6 de marzo sesionó en La Habana, Cuba, el XI Encuentro Internacional de Economistas sobre Globalización y Problemas del Desarrollo, en el cuál participaron en el Palacio de las Convenciones cerca de 1.500 especialistas de diferentes orientaciones, que deliberaron y aportaron más de 250 ponencias procedentes de 52 países y de 27 Organismos Internacionales y Regionales. También tomaron parte en el encuentro los presidentes de Honduras J. M. Zelaya Rosales, de República Dominicana Leonel Fernández, los Premio Nobel de Economía de 1999 Robert Mundell, de 2003 Robert Engle y de 2007 Edmund Phelps, entre otros participantes destacados.
El quinto día del cónclave, los participantes acordaron enviar un mensaje al presidente de la Asamblea General de Naciones Unidas, Dr. Miguel D´Escoto en respaldo a la idea de que ese organismo "es el foro único y legítimo" para el análisis y la búsqueda de soluciones a la actual crisis global.
Texto integro del mensaje de los Economistas al presidente de la Asamblea General de Naciones Unidas, Dr. Miguel D´Escoto
"Teniendo en cuenta el complejo contexto internacional actual, se requiere de un análisis profundo y riguroso de la crisis y su impacto en el sector financiero y en la economía real. Su carácter global, hace imprescindible el rediseño del orden económico internacional y la reestructuración de su arquitectura financiera, considerando los intereses de toda la comunidad internacional. Reconociendo, que cientos de millones de personas en el mundo ya son victimas de la actual crisis y que es previsible el agravamiento de su situación, es preciso impedir que se impongan decisiones conciliadas en círculos selectos y cerrados, cuyas deliberaciones pueden ser, en todo caso, solo un referente más dentro de este gran debate. En este sentido, se advierte sobre el peligro que supone ante la magnitud de los desafíos, recetar políticas y mecanismos económicos y sociales, al margen de la mayoría de los gobiernos y los pueblos.
El proceso de análisis y búsqueda de soluciones que se impone, debe ser inclusivo y, en particular, deberá incorporar activamente y con plenos derechos al conjunto de los países subdesarrollados, sus gobiernos y los movimientos populares. Los participantes en el XI Encuentro Internacional de Economistas declaramos que las Naciones Unidas, es el foro único y legítimo para este empeño, por ello, la Conferencia de Alto Nivel, convocada por el Presidente de la Asamblea General Dr. Miguel D´Escoto, a celebrarse del 1ro al 4 de Junio próximo, es el escenario idóneo. Es allí donde deberá promoverse una salida progresiva de la crisis que contemple: la solución de los desequilibrios globales tanto de naciones industrializadas como de las denominadas economías emergentes; la reversión de la perversa distribución del ingreso a nivel internacional; la recuperación del papel del crédito en el fomento del desarrollo y la reestructuración de la institucionalidad comercial y financiera internacional en el marco de un rediseño del orden económico actual".
Dado en Ciudad de La Habana, Cuba, a los 6 días del mes de marzo del 2009.
Participantes en el XI Encuentro Internacional de Economistas sobre Globalización y Problemas del Desarrollo.
Noam Chomsky (n. 1928) estudió lingüística con enfoque en hebreo. Desde 1961 es profesor en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) ocupó la cátedra Ferrari P. Ward de Lenguaje Moderno y Lingüística de 1966 a 1976.
Chomsky es autor de numerosos libros muy aclamados sobre las cuestiones de la lingüística, la filosofía y la política.
Puse la radio para enterarme de lo que pasaba y, obviamente, pensé que era una atrocidad espantosa. Reaccioné igual que la mayoría de la gente de todo el mundo. Una atrocidad espantosa pero, a menos que esté usted en Europa, Estados Unidos o Japón, supongo que todos sabemos que no era nada nuevo. De la misma manera han tratado las potencias imperialistas al resto del mundo durante cientos de años. Fue un acontecimiento histórico pero, desgraciadamente, no por la magnitud ni la naturaleza de la atrocidad sino por quiénes habían sido las víctimas. (Noam Chomsky, Poder y Terror, RBA Editores, 2003)
En base a una serie de entrevistas y conferencias se realizó el libro y a partir de él el siguiente video.
Tengo un catalejo allí la luna se ve, marte se hasta Plutón se ve pero el meñique del pie no se me ve Buena Fe, Catalejo
Respuestas de América Latina a la crisis mundial
Panorama en las vísperas
por Luis Bilbao
Opciones: todos los profundos cambios de orientación geopolítica verificados en América Latina en lo que va del siglo XXI estarán en juego en los próximos meses. Con el sistema financiero internacional desintegrado, las grandes potencias se aprestan a recomponerlo con cambios apenas cosméticos. Un “nuevo Bretton Woods”, lo llaman, para no dejar lugar a dudas.
El principal objetivo de Washington es impedir que China, Rusia e Irán, cada una con su área de influencia, así como América Latina y el Caribe, constituyan subsistemas autónomos, por fuera de la hegemonía y el control estadounidense.
Suramérica participará próximamente en dos reuniones clave en las que se librará esa batalla: el G-20 en Londres el 2 de abril y la Cumbre de las Américas en Puerto España dos semanas después. Sólo Brasil y Argentina estarán presentes en el primer encuentro, definitivo para el rediseño global. En las páginas siguientes quedan reflejadas la situación y las políticas aplicadas hasta ahora en ocho países de la región.
La disciplina rebautizada Economía durante el siglo XX se ha revelado en los últimos meses como la más formidable estafa en la historia de las ideas. Cuando en los albores del pensamiento en la antigua Grecia los teóricos de entonces imaginaron la Tierra como un plano apoyado sobre elefantes, daban prueba de mayor rigor y honestidad intelectual que los economistas de hoy al servicio del capital. Día tras día, los cuadros formados en esa materia en las más renombradas universidades del primer mundo se muestran perplejos y admiten su incapacidad para definir la naturaleza y los alcances del cataclismo económico universal.
Pero si los economistas están a la espera de los acontecimientos para formarse opinión, los políticos no: aun sin saber exactamente qué tienen bajo los pies, han delineado y aplican sistemáticamente un plan en función de los intereses de los núcleos mayores de concentración de riqueza en el mundo.
Ese desdoblamiento entre economistas y políticos expresa el desgarramiento del saber formalizado por Adam Smith en el siglo XVIII, denominado entonces Economía Política. Una ciencia es un medio para descubrir la verdad en el área que investiga. Por eso, ya a mediados del siglo XIX los defensores del sistema capitalista debían apresurar un viraje que neutralizara la Economía Política para convertirla, quitándole el apellido, en un instrumento para encubrir la verdad y defender por los medios que fuere la sociedad de la explotación, la injusticia y la destrucción de valores humanos y materiales.
Tomando en cuenta estos antecedentes se comprende mejor el significado del encuentro del G-20 el 2 de abril próximo en Londres y la Vª Cumbre de las Américas desde el 17 al 19 del mismo mes en Puerto España, Trinidad y Tobago. Sin respuestas de los economistas, los representantes políticos del gran capital internacional no han logrado detener la caída en tirabuzón, no pueden determinar con precisión la etiología y la dinámica de la crisis ni tienen aún diagnóstico y pronóstico seguros. Pero entienden lo que para ellos es fundamental y, trazados los lineamientos estratégicos, están llevándolos a la práctica.
Desde su perspectiva, afrontar el colapso mundial requiere ante todo obturar cualquier respuesta por fuera del sistema capitalista. E impedir incluso que las economías menores busquen formas de autonomía relativa, evitando que de los escombros del sistema financiero internacional surjan mecanismos regionales no sujetos al centro imperial. Por eso el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz (y otras luminarias de ocasión, algunas con ropajes progresistas), claman por la necesidad de “un nuevo Bretton Woods”, es decir, la reparación, con algún cambio cosmético, del mecanismo planetario bajo hegemonía y control de los centros imperialistas de la economía mundial. Paralelamente, los estrategas de Washington y Bruselas tienen clara la necesidad de impedir la aparición de un centro político en condiciones de polarizar la voluntad de cientos de millones de seres humanos amenazados por el terremoto social, registrado incluso por los sismógrafos menos sensibles.
Una vez obtenidas esas precondiciones, claro, entonces sí serán útiles los economistas. Las técnicas y nociones impartidas en las altas casas de estudio servirán para cuantificar y proyectar el costo que la humanidad deberá pagar para rescatar al capitalismo. Piénsese sólo que desde octubre a la fecha el colapso bursátil ha volatilizado una riqueza equivalente al PBI anual sumado de Estados Unidos y la Unión Europea, para medir cuántas horas de trabajo, cuántas esperanzas, cuánto sufrimiento humano se esfumó en esta primera fase de la crisis capitalista. A partir de allí se podrá intuir cuánto falta por venir y qué costos humanos requiere el salvataje del sistema.
A mediados de febrero Dominique Strauss Kahn, titular del Fondo Monetario Internacional (FMI), admitió que “hay una posibilidad real de que en las próximas semanas o meses algunos países, particularmente los emergentes, necesiten algún tipo de ayuda” y auguró “una segunda vuelta” de la crisis financiera. No estaba pronosticando: innumerables Bancos, encabezados por el Citi y el Bank of América, respectivamente el más grande del mundo y de Estados Unidos, ambos quebrados, aguardan la decisión que enviará a muchos al abismo y salvará unos pocos nacionalizándolos. Paralelamente, después de que Islandia e Irlanda, los modelos súper exitosos de los últimos tiempos, debieran ser rescatados de una caída en barrena, los índices económicos de España, Grecia y Portugal anunciaban que la onda expansiva no se detuvo. Peor aún, comenzó a revelarse otra de las más extraordinarias mentiras de la historia: la supuesta afirmación de los países integrantes del ex Pacto de Varsovia como prósperas economías capitalistas. La otra cara de aquel momento de euforia muestra la caída en dominó de Ucrania, Rumania, Hungría, Croacia, Serbia, Lituania, Letonia y Estonia, a cuyo rescate deben correr las autoridades de la Unión Europea, dado que incluso eludiendo lo obvio: que detrás de esos países se agiganta el peligro de un desplome de la economía rusa, los efectos de esta crisis en cadena sencillamente devastarían al viejo continente. “Hace 20 años que Europa se unió. ¡Qué tragedia sería dejarla dividirse nuevamente!”, reflexionó el presidente del Banco Mundial Robert Zoellick, un estadounidense muy conocido por sus trapisondas en América Latina. Sí: qué tragedia… Las novelas de Erich María Remarque en las que el célebre autor alemán pintó el sufrimiento de cientos de miles de personas (buena parte de ellas de origen judío) lanzadas a la nada entre la primera y la segunda guerras mundiales, vagando constantemente de Este a Oeste y viceversa, sin documentos, sin poder afincarse en ningún país, con toda la inmensa desdicha que describen, apenas si permiten intuir la pesadilla de millones de habitantes del Este y Centro europeos arrojados a la emigración por el colapso de sus economías, intentando cruzar las fronteras para hallar un mendrugo en el Oeste.
El diagnóstico negativo no se limita a los países más pobres de Europa, convencidos en los últimos años de que habían llegado al cielo capitalista. Véase la descripción insospechable del decano de la prensa económica conservadora en el mundo, The Economist, en su edición del 19 de febrero: “En Alemania las órdenes de máquinas y herramientas en diciembre último estuvieron un 40% por debajo del año anterior. En China quebró la mitad de las nueve mil fábricas para la exportación de juguetes. Los embarques en Taiwán de computadoras notebooks cayeron un tercio en enero. El número de autos ensamblados en Estados Unidos estuvo un 60% por debajo de enero de 2008. La producción industrial cayó en los últimos tres meses en 3,6% y 4,4% respectivamente en Estados Unidos y Gran Bretaña (equivalente a una caída anual del 13,8% y 16,4%) (…) Pero el colapso es mucho peor en países más dependientes de exportaciones manufactureras (…) La producción industrial alemana cayó el 6,8% en el último trimestre de 2008; la de Taiwan 21,7%; Japón 12% (…) La industria está colapsando en Europa del Este, así como en Brasil, Malasia y Turquía. Miles de fábricas están siendo abandonadas en el Sur de China. Sus trabajadores fueron a sus domicilios de origen para celebrar el nuevo año en enero. Millones no volvieron nunca”.
Nada mejor se vislumbra en Estados Unidos. “La economía perdió 3,6 millones de puestos de trabajo desde que la recesión comenzó en diciembre de 2007 –afirma The Wall Street Journal el 7 de febrero– la mitad de los cuales se perdió en los últimos tres meses. En enero la suma fue de 598 mil”. Esto ocurrió pese a la inyección de sumas imposibles de concebir, a las que se sumó en febrero el “paquete de estímulos” de 787 mil millones de dólares exigido por Barack Hussein Obama al Congreso y durante cuyo tratamiento quedó a las claras la fractura de la burguesía imperialista al debatir la repuesta a la crisis. Este último salvavidas será insuficiente, según todas las estimaciones, no obstante lo cual, combinado con una baja de impuestos apuntada a aumentar el consumo, llevará a cifras descontroladas el déficit fiscal del presupuesto proyectado para 2010, muy por sobre los 1,75 millones de millones de 2009. Se acelera así la vaporización de todo respaldo real para el dólar, en el mismo momento en que el euro amenaza con desaparecer devorado por las crecientes fracturas en la Unión Europea.
Mientras tanto, la nacionalización de bancos llevó al semanario Newsweek a condenar desde la portada lo que entiende como la marcha de Estados Unidos al socialismo. Sólo que en los países imperialistas el “fortalecimiento del Estado” no supone un paso progresista sino, todo lo contrario, un peligroso deslizamiento en dirección al fascismo.
Es en este marco que se realizará la Cumbre de las Américas. El borrador de la declaración final, ya puesto a consideración de los 34 jefes de Estado (todos menos Cuba, vetada por Washington de estos encuentros), tiene un título curioso: “Asegurar el futuro de nuestros ciudadanos promoviendo la prosperidad humana, la energía y la sustentabilidad ambiental”. Cuando los burócratas de la OEA lo redactaron no estaban advertidos de que semejante encabezamiento sonaría a sarcasmo cruel. Luego no tuvieron la perspicacia para cambiarlo. Todo el empeño estuvo centrado en realizarlo en un lugar donde no fuera posible hacer algo semejante a lo ocurrido en la edición anterior, en Mar del Plata, cuando Hugo Chávez presidió un acto de masas con el carácter de contracumbre, donde anunció que a pocos metros había sido muerto y sepultado el Alca.
El anteproyecto recorre todos los lugares comunes reiterados ritualmente en cada encuentro cimero. Y tiene el mismo nulo valor de los anteriores. Al margen de la declaración, la gran pregunta es cómo actuará Unasur en ese escenario: ¿se alineará con la perspectiva estratégica propuesta por el Alba o condonará las resoluciones que dos semanas antes habrá tomado el G-20 en Londres?
Allí cobra todo su negativo significado el hecho de que a la capital británica acudan Brasil y Argentina. Su incorporación, en aparente igualdad de condiciones, al cónclave donde los grandes resolverán la estrategia frente al colapso mundial del capitalismo, se explica precisamente por la necesidad de evitar que América Latina resuelva su propia respuesta.
En el encuentro realizado en Washington en noviembre pasado no se oyó una propuesta de Brasilia y Buenos Aires. Si acaso emitieron un sonido, no traspasó los muros del recinto donde sesionaron. Ni se oyó luego, cuando los mandatarios regresaron a sus países. Al correr la última semana de febrero no hay un solo signo de que las dos economías mayores de Suramérica enarbolen un programa común. Unasur no ha sido llamada a reunión a tal efecto. Por el contrario, Brasil recibió en los últimos meses ayuda del FMI para sortear la amenaza de quiebra en cadena de sus principales Bancos; en Buenos Aires, que dos años atrás pagó al contado la totalidad de la deuda con este organismo, con el argumento de que así se liberaría del yugo, hay voces oficiales que adelantan la necesidad de seguir el mismo camino de Brasil.
Un hecho presumiblemente casual pone una nota aguda para la participación argentina en esa reunión: el 2 de abril es el aniversario del malhadado intento de recuperar las islas Malvinas, en 1982, culminado como se sabe con una ignominiosa derrota. La gesta y su saldo de tantos jóvenes muertos pesa de manera silenciosa en la sociedad argentina. Numerosas organizaciones políticas y sociales han iniciado un movimiento que pretende representar esos sentimientos y lograr que la presidente Cristina Fernández no concurra a Londres.
El encuadramiento de Brasil y Argentina en el programa de las grandes potencias frente a la crisis significaría un revés para el proceso de convergencia suramericana, pero sobre todo el ingreso a un callejón sin salida para ambos países. La interpretación según la cual con el cambio de presidente y la aplicación de un plan keynesiano Estados Unidos gira hasta colocarse en el mismo rumbo de marcha de gobiernos del Sur considerados progresistas, es un error de inabarcables proporciones. No sólo porque asimila de manera superficial al teórico imperialista.
También y sobre todo porque desconoce dos diferencias cruciales: el cuadro de situación incomparable al que le dio respuesta y la distancia entre una economía dominante y otras subordinadas.
La opción consiste, ni más ni menos, en servir como fuente de recursos para la contraofensiva económica del Norte o en la utilización de esos recursos para una estrategia propia, común a toda la región, de complementariedad, solidaridad y respaldo mutuo. Ya llega la devastadora onda expansiva del estallido de las economías capitalistas centrales. América Latina y el Caribe están en las vísperas de una batalla histórica.
Las dos palabras, “Defensa Nacional", pueden hacer pensar a algunos espíritus que se trata de un problema cuyo planteo y solución incumbe únicamente a las FFAA de una nación. La realidad es bien distinta: en su solución entran en juego todos sus habitantes, todas sus energías, todas sus riquezas, todas sus industrias y producciones más diversas, todos sus medios de transporte y vías de comunicación, etc., siendo sus FFAA únicamente como luego veremos en el curso de la exposición, el instrumento de lucha de ese gran conjunto que constituye "la nación en armas" 
en el cuál participaron en el Palacio de las Convenciones cerca de 1.500 especialistas de diferentes orientaciones, que deliberaron y aportaron más de 250 ponencias procedentes de 52 países y de 27 Organismos Internacionales y Regionales.
